Апелляционное постановление № 10-21/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 10-21/2018

Дело ...

Мировой судья Тюков А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 16 октября 2018 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре Солдатниковой Д.А.

с участием государственного обвинителя -заместитель Луховицкого городского прокурора Копейкин А.Н.

осужденного ФИО1

защитника - адвоката Конькова Д.П., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от 15.10.2018г.,

представителя потерпевшего АО «...15.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Конькова Д.П., осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., которым

ФИО1 , ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, имеющий высшее образование, не военнообязанный, женатый, не имеющий на иждивении малолетних детей, работающий инженером в АО «...», зарегистрированный по адресу: ..., ранее не судимый;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 159ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск заявленный представителем потерпевшего на сумму ... рублей ... копеек удовлетворен, указанная сумма взыскана с ФИО1

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доводы осужденного ФИО1 по апелляционной жалобе, доводы защитника адвоката Конькова Д.П. по апелляционной жалобе, мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Копейкина А.Н., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ..., ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не согласился с предъявленным обвинением, не признал себя виновным.

В апелляционной жалобе ФИО1 и его защитник Коньков Д.П., считают, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и носят предположительный характер, приговор основан на противоречивых доказательствах. Никакого умысла на совершение хищения со стороны ФИО1 не было и умысел не доказан. Также отсутствуют доказательства причинения ущерба АО « ...».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 его защитник-адвокат Коньков Д.П. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор мирового судьи отменить, оправдать ФИО1 и прекратить уголовное преследование.

Представитель потерпевшего АО «...- Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, постановленным после изучения всех обстоятельств дела, исследования всех доказательств, в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона. Просила приговор мирового суди оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Государственный обвинитель в судебном заседании апелляционной инстанции, пояснил, что приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., законный и обоснованный. Каждый довод в приговоре описан и мотивирован. Апелляционные жалобы сводятся к иной оценки доказательств, представленных государственным обвинением. Считает, что приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... следует оставить без изменения. Апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом первой инстанции проверены и надлежащим образом оценены в соответствии с положениями ст.ст. 73,85,87,88 и 307 УПКРФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и назначения наказания. Суд раскрыл их содержание, всесторонне проанализировал их в приговоре.

Виновность ФИО1 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, подтверждена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ...13, ...7, ...8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: ...9, ...10, ...11, материалами дела, исследованными в судебном заседании заявлением генерального директора АО « Транснефть-Диаскан» ...12, приказом ( распоряжением) о приеме работника на работу ...ок от ...г., трудовым договором ... от ...г., заключенного ОАО « ЦТД» с ...1 на неопределенный срок ( бессрочны), дополнительным соглашением к договору от ...г, дополнительным соглашением к договору ... от ...г., приказом ( распоряжением) ...-К от ...г., служебным заданием ... от ...г., платежным поручением ... от ...г., из которого следует, что АО «Транснефть-Диаскан» перечислело ФИО1 денежные средства в сумме 70 450 рублей, платежным поручение ... от ...г., из которых следует что АО « Транснефть-Диаскан» перечислело ...1 денежные средства в сумме 1 998 рублей, удостоверением ..., из которого следует, что ФИО1 в период времени с ...г. по ...г. прошёл обучение в ЧПОУ « ТНПК» ...; авансовым отчетом № ОА-371 от ...г., из которого следует, что ФИО1 получил аванс за командировочные расходы в сумме ... рублей, в том числе за найм жилого помещения на общую сумму 50 400 рублей, израсходовано ... рублей, перерасход ... ... рублей, положением « О бронировании гостиниц», согласно п. 5.17 из которого следует, что при направлении в командировку в корпоративных учебных заведениях ТНПК ... работник обязан проживать в общежитии КОУ при наличии свободных мест ; запросом АО « Транснефть-Диаскан» - ООО УК « Восток» и ответом из ООО УК « Восток» из которого следует, что ФИО1 в период 2017г. в гостинице ООО УК « Восток» не проживал, инструкцией « О служебных командировках и служебных поездках», согласно п. 108 из которого следует, что работники несут ответственность за подлинность предоставленных ими отчетных документов в соответствии с действующим законодательством, запросом АО « Транснефть-Диаскан»- АО « Транснефть-Сибирь» и ответом АО « Транснефть- Сибирь» из которого следует, что справка « Об отсутствии мест в общежитии для размещения работников, командируемых для обучения и повышения квалификации» ... от ...г. ЧПОУ « ТНПК» не выдавалась, протоколом осмотра места происшествия от ...г., в ходе которого осмотрен кабинет 132 АО « Транснефть-Диаскан», расположенный по адресу: ... Участвующий в осмотре ...13 добровольно выдал следующие документы: справку « Об отсутствии мест для размещения работников, командируемых для обучения и повышения квалификации» ЧПОУ « Тюменского нефтепроводного профессионального колледжа» ... от ...г., три бланка счетов ..., ..., .... Которые упакованы в бумажный конверт опечатанный оттиском печати ... ОМВД России по городскому округу Луховицы, протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ...г., протоколом осмотра документов от ...г., согласно которому были осмотрены бланк справки « Об отсутствии мест в общежитии для размещения работников, командируемых для обучения и повышения квалификации» ... от 17...г., бланки счетов ... от ...г., ... от ...г., ... от ...г., заключением эксперта ... от ...г, из которого следует, что оттиск треугольного штампа, расположенный в справке « Об отсутствии мест в общежитии для размещения работников, командируемых для обучения и повышения квалификации « ... от ...г., представленной на экспертизу, и представленные образцы оттисков треугольного штампа « для справок» выполнены разными печатными формами. Оттиск круглой печати, расположенные на счетах, представленных на экспертизу, и представленные образцы оттисков круглой печати « Для счетов» выполнены разными печатными формами.

Суд находит, что доводы осужденного ФИО1 и защиты адвоката Конькова Д.П. отраженные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку собранных по уголовному делу доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности подсудимого, отсутствия, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по правилам ст.ст. 43, 61, 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в показаниях не имеется.

Суд мотивировано в приговоре указал, почему он критически отнесся к доводам осужденного, отрицавшего свою вину в совершенном преступлении и признал другие доказательства, а именно показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и изложенные в приговоре письменные доказательства.

Оснований не доверять выводам заключения эксперта, на которые суд сослался в приговоре, не имеется.

Из материалов дела следует то, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений прав осужденного по делу допущено не было, суд исследовал все представленные сторонами доказательства.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389. 15 п. 3, 389. 18, 389. 20 ч. 1 п. 9 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района ... от ... в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу осужденного и его защитника без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: ... Семенова Ю.А.

...