Приговор № 1-31/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 27 мая 2020 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Котенко М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 26282 от 27.02.2020 года,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

а также потерпевшего гражданского истца ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего: <адрес>, р.<адрес>, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, на 3 км. автодороги «Крутинка-Называевск» <адрес>, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «УАЗ 3152» государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь в направлении <адрес> в нарушение п. 2.1.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1478 от 04.12.2018 г.) согласно которых «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянно контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», ч. 2 ст.25 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 30.07.2019), согласно которой «Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены», проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что с учетом вышеуказанных требований и условий он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, не имея права управления транспортным средством, не справился с управлением в сложившихся дорожных и метеорологических условиях и допустил занос и опрокидывание автомобиля в правый кювет по ходу движения транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «УАЗ 3152», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 получил, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде в виде закрытой тупой травмы груди, сопровождающееся переломами 1-5 ребер слева, сопровождающееся развитием гемоторакса слева, разрыва акромиально-ключичного сочленения слева, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, что в условиях ДТП могло быть при соударении с выступающими частями салона автотранспортного средства в момент аварии и как имеющие единый механизм образования в совокупности квалифицируются, как причинившие Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый ФИО1. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, с гражданским иском потерпевшего согласен в полном объеме, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, согласен на особый порядок судебного разбирательства. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен вред здоровью и моральный вред. В связи с перенесенными моральными и нравственными страданиями, просит взыскать с подсудимого в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1. заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1. следует квалифицировать как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства администрацией городского поселения характеризуются удовлетворительно (л.д.143), УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.146), совершил преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, иные обстоятельства – попросил прощения у потерпевшего.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1.: полное признание вины, в содеянном раскаивается, наличие малолетних детей, данные о имущественном положении.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, является совершенным по неосторожности, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1. наказание в виде ограничения свободы, с применением положений ст.53 УК РФ: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не усматривая оснований для назначения иных альтернативных видов наказания.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1. более мягкого наказания, судом не установлено.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании ч.3 ст.47 УК РФ.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании ч.3 ст.47 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, с учетом его характера и степени общественной опасности, личности виновного, в связи с чем считает целесообразным назначить ФИО1. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264 ч.1 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда и исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных совершенным ФИО1. преступлением, результатом которого стала тяжелая травма, нанесенная потерпевшему, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1. на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1. подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров