Приговор № 1-112/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020

№ 1 – 112 / 2020

55RS0007-01-2020-000347-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего - судьи Полищука А.А.,

при секретаре Яновой В.Б.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сатюковой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <данные изъяты> часов, более точное время не установлено, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, находясь <адрес> используя свой мобильный телефон «Sony» через сеть Интернет списался с неустановленным лицом на сайте «Hydra», с целью приобретения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой <данные изъяты> гр. и перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на неустановленный номер счета. В ответ ФИО2 получил сообщение с указанием местоположения «закладки» с наркотическим средством. Реализуя прямой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, ФИО2 прошел к участку местности, расположенному на обочине дороги на расстоянии около <данные изъяты> метров, от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в сторону садоводческого товарищества «<данные изъяты> более точное место не установлено, где, подняв из тайника «закладку», тем самым незаконно приобрел указанно нарковещество, в крупном размере, которое стал умышленно незаконно хранить при себе, для личного потребления без цели сбыта до момента задержания.

<адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками <данные изъяты> совместно с сотрудниками <данные изъяты>, во время несения службы с целью обеспечения охраны общественного порядка по имеющейся ориентировке. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного <данные изъяты> часов в помещении <адрес>, в присутствии граждан, у последнего было обнаружено и изъято указанное выше нарковещество, которое ФИО2 незаконно хранил при себе, для личного потребления без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно экспертным исследованиям вещество, массой <данные изъяты> гр, изъятое <данные изъяты> в ходе личного досмотра гр. ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительством РФ № 681 от 30.06.1998.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой <данные изъяты> гр, является крупным размером.

При ознакомлении обвиняемого ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимый в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил в суде о своем раскаянии. Пояснил, что в обвинении все изложено верно, именно так все и происходило. Со следствием сотрудничал, все рассказал по делу. Происшедшее было случайностью, которая больше не повториться, <данные изъяты> Все выводы из случившегося он сделал, хочет жить нормальной жизнью и работать, просит поверить в его раскаяние и строго не наказывать.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является (по выводам суда) обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, заявленное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно и положительно, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, особенности формирования психической стороны его личности, степень его социальной и семейной обустроенности, длительную трудовую деятельность, заявленные отношение к содеянному и изменение поведения после совершения преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о предельных сроках наказания, положения ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, с одновременным применением положений как ст. 64 УК РФ, признавая совокупность смягчающих наказания обстоятельств исключительными, в форме назначения наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией нормы уголовного закона, так и ст. 73 УК РФ (в условной форме исполнения), с возложением определенных обязанностей. Исправление виновного возможно без изоляции от общества и цели наказания в данной ситуации могут быть достигнуты.

Иной (более мягкий) вид наказания не может быть назначен. Оснований для изменения категории преступления или прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств дела и личности – суд не усматривает.

С учетом материального положения и конкретных обстоятельств дела суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы – не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему с применением положений ст. 64 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрационные отметки, в течение 3 месяцев по вступлении приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО2 (подписку о невыезде и надлежащем поведении) отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья А.А.Полищук