Приговор № 1-521/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-521/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 04 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Войтовой А.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Севостьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........, несудимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Дата около 12 часов 15 минут, более точное время дознанием не установлено, водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи по 64 судебному участку Адрес от Дата по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами), вступившим в законную силу Дата, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, являясь водителем автомобиля ........ умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехал на Адрес, где в районе Адрес, был остановлен сотрудником ДПС ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО8

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному Дата в 13 часов 35 минут водитель ФИО2 был отстранен инспектором ДПС ОБДПС МУ МВД Росси «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО8 от управления транспортным средством - автомобилем «Хундай Портер 2» с государственным регистрационным знаком АЗ 19 УХ, 38 регион, в связи с наличием признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Дата в 13 часов 40 минут ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора анализатора алкоголя алкотектора «Юпитер» инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО8, на месте обследования по адресу: Адрес. По результатам данного освидетельствования состояние опьянения не было установлено. ФИО2 с результатом освидетельствования согласился. После чего, Дата в 13 часов 54 минуты водитель ФИО2 был направлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО8 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, в медицинское учреждение, расположенное по адресу: <...>. Далее, Дата в 13 часов 54 минуты водитель ФИО2, имея признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО3 РФ от Дата №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО8, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи по 64 судебному участку Адрес от Дата по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу Дата, в виде административного ареста сроком на 10 суток, Дата нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО3 РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «........, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Севостьянова Е.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании было адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Из характеристики ........

........

........, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, и негативно отразиться на его материальном положении, поэтому суд назначает подсудимому более строгий вид наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру совершенного преступления, личности подсудимого.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Одновременно суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

К перечню лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержащемуся в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО2 не относится.

Исключительные основания для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлены.

Положения ст. 73, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2, диск с видеозаписью от Дата, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2, диск с видеозаписью от Дата, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд Адрес.

Председательствующий: А.В. Сайфутдинова