Решение № 12-2609/2025 7-334/2026 7-5029/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-2609/2025

Дело №7-334/2026 (7-5029/2025;)

в районном суде № 12-2609/2025 Судья: Фадеева Ю.В.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 19 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 19 сентября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября года постановление №№... от 19 сентября 2025 года отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда, в обоснование которой указал, что вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела. Вывод судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является необоснованным.

Председатель Комитета по транспорту ФИО2, ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направили, об уважительности неявки в суд не сообщили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование парковками.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается, в том числе размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут.

Как установлено постановлением должностного лица, в период времени с 10 час. 39 мин. по 12 час. 12 мин. 05 сентября 2025 года на территории платной парковки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Никольский пер. (от Садовой ул. до ФИО3 ул. и наб. р. Фонтанки) (координаты: широта 59.920962, долгота 30.30394), транспортным средством с г.р.з. №..., собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, что было зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплекс Дозор-М3 с идентификатором №..., свидетельство о поверке №... со сроком действия до 19 сентября 2025, комплекс Дозор-М3 с идентификатором №..., свидетельство о поверки №... со сроком действия до 08 октября 2026 года.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», 05 сентября 2025 года в парковочной зоне 2141 произведена оплата парковочных сессий транспортного средства с г.р.з. №... в 10:41:39 за период с 10:41:00 по 11:41:00 в размере 100,00 руб., в 11:48:14 за период с 11:48:00 по 12:48:00 в размере 100,00 руб. в 12:24:39 прерывание парковки и возврат денежных средств в размере 0.00 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что покидала зону платной парковки с 11:41 по 11:48 часов, но вынуждена была вернуться, поскольку забыла поставить печать на рецепт в СПбГУЗ <...> после возвращения оплатила парковочную сессию.

В материалы дела представлена промежуточная фотофиксация транспортного средства, государственный регистрационный знак №..., в зоне платной парковки 2141 в 11:00:34, 11:05:49, 11:08:30, 11:32:17 (л.д. 41, 42).

Иных сведений о том, что названное транспортное средство в указанный период времени непрерывно находилось на платном парковочном месте в зоне 2141, что вменено постановлением должностного лица, материалы дела не содержат, промежуточных фотоснимков за период с 11 час. 32 мин. до 11 час. 48 мин., сделанных с интервалом в 10 и 15 минут, установленных Порядком № 1294, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что нахождение транспортного средства с г.р.з. №... в зоне платной парковке 05 сентября 2025 года было в полном объеме оплачено, доказательств непрерывности нахождения транспортного средства в зоне платной парковки без оплаты, суд обосновано пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении судьи районного суда, однако, не содержат правовых оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Само по себе несогласие должностного лица с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2025 года по жалобе на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина