Приговор № 1-135/2020 1-752/2019 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-135/2020

3

Дело № 1-135/2020

42RS0009-01-2019-009753-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «14 » октября 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бураковой Н.Б.,

при секретаре Маркушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей в ..., ранее судимой:

- 11.05.2016 мировым судьей с\у№7 Заводского судебного района г.Кемерово по ст.156 УК РФ, к 1 г л\св, с применением ст.73 УК РФ, условно на 1 год;

- 24.01.2017г. Центральным районным судом г.Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 1 году 8 мес. л\св, с применением ст.74 ч.4 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 11.05.2016г.), к 1 г 10 мес. л\св;

- 07.02.2017г. Ленинским районным судом г.Кемерово по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 г 2 мес. л\св, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 24.01.2017г.) к 2 годам 5 месяцам л\св, освобождена 11.03.2019г.. постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 25.02.2019г. лишение свободы заменено на ограничение свободы на 4 мес. 25 дн., снята с учета 31.07.2019г. в связи с отбытием наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

06.10.2019 года в период времени с 06 часов до 07 часов. ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета ###, открытого в ПАо «Сбербанк», расположенном по адресу <...>, на имя потерпевшего ПВВ, имея в распоряжении принадлежащую потерпевшему ПВВ и не представляющие материальной ценности сим-карту с абонентским номером ###, к которой подключена услуга мобильный банк «Сбербанк-онлайн», с использованием мобильного телефона, принадлежащего БПП, не осведомленному о ее истинных намерениях, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер ее действий, посредством отправки с сим-карты потерпевшего ПВВ с номером ### сообщений на ###, произвела переводы денежных средств с банковского счета ###, а именно: 1000 рублей перевела на номер своего мобильного телефона ### 1500 и 1400 рублей перевела на счет «Qiwi» кошелька БПП, а всего тайно похитила денежных средств в сумме 3900 рублей, причинив потерпевшему ПВВ материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 полностью признала себя виновной. Суду пояснила, что -06.10.2019г. она гуляла вместе с знакомым, который нашел сотовый телефон. Они достали из телефона сим-карту и вставили в телефон знакомого. Она увидела, что на телефон пришло сообщение с номера 900, что к сим-карте привязан счет в банке, на котором есть деньги. Она решила перевести со счета деньги на свой мобильный телефон и перевела 1000 рублей. Затем она перевела со счета деньги на телефон знакомого на его киви кошелек 2900 рублей. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 помимо признания ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами по делу.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ПВВв. (л.д.45-46). Из показаний следует, что 06.10.2019г. ночью он потерял свой телефон. 06.10.2019г. днем, он решил проверить «Сбербанк-онлайн»и обнаружил, что у него списаны денежные средства на общую сумму 3900 рублей. Он обнаружил, что переводы осуществлялись неизвестным лицом по номеру 900. Он обратился в отделение Сбербанка и заказал выписку, обнаружил, что переводы были осуществлены на телефон ### в сумме 1000 рублей, на «Qiwi» кошелек 1400 рублей и 1500 рублей. Сам он данные переводы не осуществлял. После этого, он решил зайти через свой компьютер в приложение «Qiwi», чтобы посмотреть, действительно ли осуществлялись данные переводы. В приложении он увидел, что 06.10.2019г. в 06 часов 04 минуты на его Qiwi» кошелек были перечислены 1350 рублей, после чего данная сумма была переведена на Qiwi» кошелек, к которому привязан номер ### в период времени 06 часов 08 минут. Также 06.10.2019г. в 06 часов 17 минут на его «Qiwi» кошелек были перечислены денежные средства в сумме 1280 рублей, а потом в 6 часов 21 минуту был осуществлен перевод на «Qiwi» кошелек на сумму 1281 рубль, к которому также привязан номер ###. Таким образом с его банковской карты банка «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме 3900 рублей.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ЗПО (л.д.74-76). Из которых следует, что 06.10.2019г. он по просьбе своего знакомого Дениса с номером телефона +### который перевел на его карту 1250 рублей, их обналичил и передал ... с девушкой ... 1200 рублей.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля БПП (л.д.86-89). Из показаний следует, что с ФИО1 знаком около 2 недель. 06.10.2019г. был найден телефон под лавочкой. Он им пользуется, обязуется вернуть.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела.

Из протокола осмотра предметов, документов (л.д.64-72) следует, что была осмотрена детализация по банковской карте «Сбербанк» с 04.10.2019г. по 07.10.2019г., изъятая потерпевшего ПВВ (л.д.50-51). Из нее следует, что действительно 06.10.2019г. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1400 рублей на номер телефона ### (номер сим-карты ПВВ ), затем 1500 рублей, на этот же номер. Затем осуществлен перевод 1000 рублей на номер ###, принадлежащий ФИО1

При осмотре детализации звонков по мобильному телефону ###, представленной ПВВ (л.д.50-51). Установлено, что имеются неоднократные входящие и исходящие смс-сообщения на номер 900 6.10.2019г. А также с 09.49 по 09.50 получены два сообщения от «QiwiWallet».

При осмотре скриншотов из приложения «Qiwi», представленных ПВВ (л.д.50-51) следует, что отображены четыре платежа с карты, привязанной к телефону ### принадлежащей ПВВ выполненные 6.10.2019г. на сумму 1350 рублей в 6.04, перевод на «Qiwi» кошелек ###, принадлежащий БПП на сумму 1350 рублей, на сумму 1280 рублей в 06.17, перевод на «Qiwi» кошелек ###, принадлежащий БПП на сумму 1281 рублей в 6.21.

Из протокола осмотра предметов, документов (л.д.81-82) следует, что была осмотрена выписка с лицевого счета из банка «Сбербанк», представленная свидетелем ЗПО (л.д.78-79). В таблице имеется операция по зачислению 1250 рублей.

Из протокола осмотра предметов, документов от 13.11.2019г. (л.д.98-100) следует, что осмотрена информация абонента ###, принадлежащего БПП В таблице отображены входящие звонки и смс-сообщения с различных номеров, в том числе СМС от «QiwiWallet» в период времени с 6.37 по 9.38 06.10.2019г.

Из протокола осмотра предметов, документов от 20.11.2019г. (л.д.123) следует, что осмотрена детализация абонента ###, принадлежащей и выданной ФИО1 (л.д.105). имеется смс на ### с текстом «перевод ### 1000».

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Факт хищения чужого имущества ФИО1 помимо признания вины самой подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, изложенными выше.

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества, принадлежащего на праве собственности другому лицу, преследуя корыстный мотив, тайно изъяла это имущество, обратив его в свою пользу.

ФИО1 похитила денежные средства ПВВ бесконтактным способом, используя сим-карту, не представляющую материальной ценности, к которой подключена услуга мобильный банк «Сбербанк-онлайн». Хищение было совершено с банковского счета потерпевшего ПВВ Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Из квалификации действий ФИО1 следует исключить совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма хищения 3900 рублей, не образует, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, данного квалифицирующего признака.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п.г УК РФ, поскольку она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, откуда удовлетворительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается добровольным предоставлением детализации звонков с ее номера телефона, а также неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, т.е. наказание ей следует назначать с применением ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ по делу нет.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, страдающей тяжелыми заболеваниями, суд полагает возможным, наказание ей назначить с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшим ПВВ заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 3900 рублей. ФИО1 исковые требования потерпевшего признала. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание следует считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить обязанности на ФИО1 – не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленного инспекцией графика.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу ПВВ 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: в виде письменных материалов дела – хранить при деле.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 по данному уголовному делу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи не освобождать, в связи с нахождением под стражей по другому уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова