Приговор № 1-126/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-126/2019К делу № 1 – 126 /2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2019 года с. Аскарово Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе – председательствующего судьи Якуповой Р.С., при секретаре Ахмадеевой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Ахмадуллина Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника Бикьянова У.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неоконченным средним образованием, проживающего без регистрации брака, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в СГК-2, монтажником, <адрес>, военнообязанного, участника боевых действий на территории Чеченской республики в составе ОГВ в в/ч 43213 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение серии 0227 № категории «В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ на имя ФИО1, изъято ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов в д. <адрес> РБ у ФИО1, находящегося возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 по проселочной дороге поехал в д. <адрес> РБ. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 01:32 часов в д.<адрес> РБ возле <адрес>, автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району ФИО2 В связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 отстранён от управления этим транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (Алкотектор PRO-100 combi №, поверен ДД.ММ.ГГГГ), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,286 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным. Подсудимый ФИО1 и его защитник Бикьянов У.Р. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимый осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом. Государственный обвинитель не возражает на рассмотрение дела в особом порядке и принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает до 2 лет лишения свободы. В связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, исходя из согласия участников процесса, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют, суд считает возможным вынесения в отношении подсудимого приговора в особом порядке и вынесения судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд находит раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал подробные и последовательные письменные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, участник боевых действий, проходил военную службу по призыву в рядах Российской Армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской республики в составе ОГВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011. Наказание назначается с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как назначенное наказание с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение им новых преступлений. С учетом обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности ФИО1, материального положения, суд считает не возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа. Гражданский иск не заявлен. При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Вид и объекты на которых отбываются обязательные работы, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности у собственника ФИО1 диск DVD-R с видеозаписью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которого, осужденный не имеет права обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении судом дела в апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий судья: Якупова Р.С. Суд:Абзелиловский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Якупова Р.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-126/2019 Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-126/2019 Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-126/2019 Постановление от 26 мая 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-126/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |