Приговор № 1-197/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-197/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Астрахань 5 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора <адрес> Ильюшко И.О.,

защитника: адвоката АК <адрес>

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манукяном Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес> по ст. 105 ч. 1 УК Российской Федерации к 11 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания <дата обезличена>,

задержанного <дата обезличена> и содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 <дата обезличена> в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут совместно с ранее ему знакомым ФИО6 находился в <адрес>. В указанные время и месте у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 возник умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО2 <дата обезличена> в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, и желая этого, небрежно относясь к возможным последствиям своих действий в виде смерти последнего, не предвидя наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, руками нанес несколько ударов в голову ФИО6, а также несколько раз ударил его головой о подоконник окна, причинив телесные повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. С полученными телесными повреждениями ФИО6 <дата обезличена> доставлен в <данные изъяты>, где в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека со сдавлением вещества головного мозга, <дата обезличена> в 17 часов 45 минут наступила его смерть.

Действиями ФИО2 потерпевшему ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в области внутреннего края и в центре левой надбровной дуги; ушибленная рана в области наружного края левой надбровной дуги с переходом на наружный угол левого глаза; кровоподтек в области наружного края левой надбровной дуги с переходом на верхнее веко левого глаза, на наружный угол левого глаза, на нижнее веко левого глаза; две ссадины носа; кровоизлияние в мягкие ткани головы; кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга (правой теменной и правой височных долей); кровоизлияние под мягкую оболочку головного мозга (правой височной, правой теменной и правой затылочной долей); два кровоизлияния в вещество головного мозга (правой теменной доли, правой затылочной доли). Данные повреждения составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека со сдавлением вещества головного мозга, являются опасными для жизни, расцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, по данному признаку соответствуют тяжкому вреду, причиненному здоровью ФИО6 и состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что <дата обезличена> в вечернее время он приехал на <адрес> к своей девушке ФИО7 по месту жительства ее матери. Зайдя в дом, увидел, что ФИО7 дома не было, дома находилась ее мать и сожитель последней – ФИО6, который находился на кровати. Он и мать ФИО7 распили спиртное, которое он принес с собой. На его вопрос: «Где ФИО7?», ее мать ответила: «Где-то гуляет». После распития она захотела прилечь, он прошел с ней до ее комнаты и остановился в дверях. Когда она ложилась в кровать, он спросил еще раз, когда придет ФИО7, на это был ответ, что она не знает, где гуляет ФИО7 и добавила: «узнай у ФИО6, он все равно до нее домогается». Он развернулся, ФИО6 сидел на кровати, он подошел к нему, нанес ему удар кулаком правой руки в лицо и пощечину левой рукой, затем пошел к выходу. ФИО40 что-то крикнула ему вслед, и он вышел из дома. По дороге он встретил около магазина ФИО7, они выпили спиртное, затем вернулись домой к ее матери, переночевали. На следующий день проснулись, снова распили спиртное и поехали к нему на дачу.

Суд, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей, допросив свидетелей и экспертов, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, и его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Прямым доказательством вины подсудимого ФИО2 являются его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого <дата обезличена> (том 1 л.д. 40-43), ФИО2 показал, что <дата обезличена> примерно в 18.00 часов он приехал к матери ФИО7 на <адрес>, чтобы найти ФИО7, так как ранее она уехала к своей матери. В этот день он выпил разведенный спирт - 0,75 литра, а также пил пиво. Он был в нетрезвом состоянии, но контролировал себя. ФИО7 дома у матери не оказалось, сотового телефона у неё нет, при этом в квартире находились её мать ФИО10 и сожитель матери по имени ФИО6. Они оба были пьяны. ФИО6 сидел на кровати, где обычно спит, так как он болеет и плохо ходит, поэтому постоянно лежит на этой кровати. ФИО10 сидела в зале на пуфике за столом, он зашел, спросил: «Где ФИО7?», ФИО10 ответила, что не знает. Он с ФИО46 выпил по 100 грамм разведенного спирта, ФИО6 с ними не пил, он сидел на кровати. Потом ФИО10 пошла к себе в комнату, он пошел за ней. Там она ему сказала, что ФИО6 домогается до ФИО7, делает намеки с сексуальным подтекстом. О данных фактах домогательства ФИО7 ему сама рассказывала до этого дня. Он вышел из комнаты и зашел в зал. Учитывая то, что ему рассказала ФИО10, он был эмоционально возбужден. ФИО6 сидел на кровати, он подошел к нему, встал спереди и стоя нанес кулаком правой руки три удара в голову в область глаза с правой стороны. В это время зашла в зал ФИО10, начала кричать, он остановился и перестал наносить удары руками. В каком состоянии находился ФИО6, была ли у него на лице кровь, сказать не может, так как не обратил на это внимание. ФИО6 после его ударов продолжал сидеть на кровати. Он сразу ушел из квартиры, ФИО7 ждать не стал и поехал к себе на дачу. <дата обезличена> в 15.00 часов он снова приехал домой к ФИО7 матери и увидел, что ФИО6 так и лежал на кровати, спал. На голове у него была рассечена бровь и следы крови. ФИО46 также пила спиртное. Через 10-15 минут пришла ФИО7, они собрались и поехали на дачу. Он спросил ФИО10, как ФИО6, она ответила, что нормально. Еще до этого конфликта ФИО10 все собиралась вызвать скорую помощь ФИО6, так как у него какие-то проблемы со здоровьем, он все время сидит или лежит на кровати, не ходит, но так и не вызвала, по какой причине ему не известно. Вину свою признает и раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого <дата обезличена> (том 1 л.д. 99-100), ФИО2 показал, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, признает в полном объеме. Придерживается показаний, данных им в качестве подозреваемого.

В ходе проверки показаний на месте (том 2 л.д. 102-110) от <дата обезличена> ФИО2 показал, где <дата обезличена> в <адрес> он нанес 2-3 удара в лицо потерпевшему ФИО6, а также способ нанесения ударов потерпевшему.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 186-192) от <дата обезличена>, ФИО2 подтвердил показания, которые он давал ранее, пояснив, что он подошел к сидящему на кровати потерпевшему, встал перед ним и стоя нанес кулаком правой руки удар в голову в область глаза. Далее он еще нанес ему несколько ударов по голове. Сколько конкретно он нанес еще ударов по голове, не помнит, может, два или три. После того, как он нанес ФИО6 удар в голову в область глаза с правой стороны, куда наносил остальные удары, не помнит, так как это все произошло очень быстро. Точно может сказать, что он их наносил в область головы, но конкретизировать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Нанес все удары кулаком правой руки. При этом он ФИО6 ничего не говорил и не высказывал. Когда он нанес удары ФИО6, он отошел от него и в это время в зал зашла ФИО10 и начала что-то кричать вслед, так как он уже направился к выходу. Он нанес ФИО6, наверное, 3 удара, в каком состоянии находился ФИО6, была ли у него на лице кровь, сказать не может, так как не обратил на это внимание, но точно помнит, что ФИО6 после его ударов продолжал сидеть на кровати. Он сразу ушел из квартиры. После этого он снова вернулся домой к ФИО10 на <адрес>. В это время ФИО7 была уже дома. Когда он вернулся, увидел, что у ФИО6 была кровь, но он дышал, как он понял, ФИО6 спал.

Кроме того, хочет пояснить, что обстоятельства совершения им преступления в отношении ФИО6, показанные на проверке показаний на месте, не совсем правильные, так как он указывал там, что наносил удары только в голову. Но он точно может сказать, что один удар нанес ФИО6 в область правого глаза, а остальные по голове, куда конкретно, не помнит. Некоторые события <дата обезличена>, что касается времени, он может путать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не хотел убивать ФИО6, а просто хотел проучить за то, что он домогался до ФИО7. Он полностью признает свою вину в содеянном и раскаивается.

Признательные показания ФИО2 нашли свое подтверждение в явке с повинной и протоколе ее принятия (том 1 л.д. 27, л.д. 28), согласно которых ФИО2 чистосердечно признался и раскаялся в том, что <дата обезличена> примерно в 18 часов 30 минут в <адрес> в ходе конфликта избил мужчину по имени ФИО6, проживающего в данном доме, нанеся ему несколько ударов кулаком по лицу. Явка с повинной написана им собственноручно, без воздействия морального и физического со стороны сотрудников полиции.

Также в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого (том 3 л.д. 30-37) от <дата обезличена>, ФИО2 показал, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признает в полном объеме. ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные ранее в ходе допроса в качестве обвиняемого. Также добавил, что он, стоя, нанес кулаком правой руки один удар в голову в область левого глаза ФИО6. От его удара он отшатнулся, но не упал, и продолжил сидеть в том же положении. Затем он левой рукой толкнул ФИО6 за голову, отчего он ударился головой об подоконник окна, вдоль которого стоит кровать-диван. То есть получается, что он своей рукой нанес удар по правой стороне головы ФИО6, отчего он ударился своей левой стороной об подоконник. Когда ФИО6 ударился головой об подоконник, он услышал характерный звук удара. ФИО6 от его толчка удара своей левой стороной головы, то есть левой бровью ударился о подоконник окна, вдоль которого расположена кровать-диван. Данный удар он нанес рукой, не сжатой в кулак, скорее всего, ладонью.

В ходе проверки показаний на месте <дата обезличена> (том 3 л.д.78-85), ФИО2 показал место, где <дата обезличена> в <адрес> он нанес телесные повреждения ФИО6 ФИО2 показал, что нанес один удар кулаком в голову потерпевшего, после чего толкнул его голову левой рукой, отчего потерпевший ударился головой о подоконник.

Показания ФИО2 в ходе дополнительного допроса от <дата обезличена> и в ходе проверки показаний на месте нашли свое объективное подтверждение в заключении эксперта <№>-мк от <дата обезличена>, согласно выводам которого возможность образования повреждений, указанных в заключении эксперта <№> медицинской судебной экспертизы трупа ФИО6, при обстоятельствах, воспроизведенных обвиняемым ФИО2 в рамках проверки показаний на месте, не исключается (том 3 л.д. 97-121).

Вместе с тем, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (том 3 л.д.146-150), <дата обезличена> ФИО2 изменил ранее данные показания, показав, что он нанес ФИО6 только один удар кулаком правой руки в его левый глаз. От его удара ФИО6 отшатнулся, но продолжил сидеть на диване. Множество ударов по голове он ему не наносил, а нанес ему всего один удар кулаком в область его левого глаза. Также он за голову ФИО6 не хватал и с силой о подоконник не ударял. Все происходило, как он указывал в своем допросе в качестве обвиняемого и на проверке показаний на месте от <дата обезличена>. А именно он своей ладонью левой руки нанес ФИО6 один удар по голове, по правой стороне, отчего он ударился левой стороной головы о подоконник, а именно он ударился левой бровью. Хочет пояснить, что удар он нанес по голове ладонью. А те обстоятельства, которые указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не соответствуют действительности. Также хочет пояснить, что никакого умысла на причинение тяжких телесных повреждений ФИО6 у него не было, так как это произошло все спонтанно и быстро. Он даже не успел обдумать свои действия. Он был крайне возмущен тем, что со слов ФИО3 ФИО10, ФИО6 оказывал его девушке ФИО7 намеки сексуального характера, и просто хотел его проучить.

В ходе дополнительного допроса от <дата обезличена> (том 4 л.д. 13-16), ФИО2 показал, что показания, которые он давал ранее по настоящему делу, он поддерживает в полном объеме, но хочет пояснить, что вину признает, но ФИО6 множество ударов в голову не наносил, несколько раз его об подоконник головой не бил. От дальнейших показаний отказался.

Несмотря на отрицание ФИО2 в судебном заседании своей вины, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в следующих доказательствах:

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (том 2 л.д. 84-88) следует, что ее брат ФИО6 в последнее время проживал со своей сожительницей по имени ФИО10 в районе <адрес>. ФИО6 по характеру был общительный, дружелюбный, компанейский, неконфликтный. Более про ФИО6 она ничего не может сообщить, так как с ним крайне редко общалась. Ей о смерти ФИО6 стало известно от родственников. В ходе беседы с ФИО10 ей стало известно, что ФИО6 избил сожитель дочери ФИО10. Также ФИО10 пояснила, что вечером того дня, когда избили ФИО6, они не вызвали скорую помощь, так как думали, что все обойдется, а на следующий день, когда состояние ФИО6 ухудшилось, они вызвали скорую помощь и его отвезли в больницу, где он в последующем скончался.

Согласно светокопии книги учета сообщений о преступлениях и происшествиях <№> ОП <№> УМВД России по <адрес>, <дата обезличена> в 17 часов 30 минут в отдел полиции поступило сообщение из реанимационного отделения <данные изъяты> о том, что поступил ФИО6 с диагнозом: ЗЧМТ, гематомы головы, который был доставлен в 16 час. 00 мин <дата обезличена> с адреса: <адрес> (том 2 л.д. 179-181).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, смерть ФИО6 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека со сдавлением вещества головного мозга. Из медицинской карты <№> стационарного больного на имя ФИО6 известно, что смерть наступила <дата обезличена> в 17 часов 45 минут.

При медицинской судебной экспертизе трупа ФИО6 обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана в области внутреннего края и в центре левой надбровной дуги. Ушибленная рана в области наружного края левой надбровной дуги с переходом на наружный угол левого глаза. Кровоподтек в области наружного края левой надбровной дуги с переходом на верхнее веко левого глаза, на наружный угол левого глаза, на нижнее веко левого глаза. Две ссадины носа. Кровоизлияние в мягкие ткани головы. Кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга (правой теменной и правой височных долей). Кровоизлияние под мягкую оболочку головного мозга (правой височной, правой теменной и правой затылочных долей). Два кровоизлияния в вещество головного мозга (правой теменной доли, правой затылочной доли).

Данные повреждения образовались прижизненно, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека со сдавлением вещества головного мозга, являются опасными для жизни. В соответствии с п.6.1.3, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194 – Н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и по данному признаку соответствуют тяжкому вреду причиненному здоровью ФИО6 и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Давность образования повреждений около 7-10 суток до времени наступления смерти.

Зонами приложения травмирующей силы являются места локализации повреждений. Учитывая характер, количество и локализацию повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО6, можно высказаться о не менее одном травматическом воздействии в переднюю поверхность головы слева. Ввиду того, что все повреждения, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, обнаруженные на трупе ФИО6, образовались в один короткий промежуток времени, конкретно судить о последовательности их причинения не представляется возможным.

Образование закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую, под мягкие оболочки, в вещество головного мозга, как правило, сопровождается потерей сознания, что исключает возможность самостоятельного совершения целенаправленных действий (передвигаться, разговаривать, звать на помощь и т.п.)

Характер и расположение повреждений, составляющих комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, не исключает образование их в результате однократного падения из положения стоя с дальнейшим соударением о тупой твердый предмет (том 1 л.д. 150-160).

Прямым доказательством вины подсудимого ФИО2 являются показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 от <дата обезличена> (том 1 л.д. 106-108), следует, что ее сожитель ФИО6 в последнее время не работал, передвигался с трудом. Он целый день лежал на кровати, доходил только до ванной комнаты и обратно.

<дата обезличена> примерно в 19 часов 00 минут ее дочь ФИО7 пришла к ней домой вместе со своим сожителем ФИО2 В этот момент она находилась дома со своим сожителем ФИО6. Дочь попросила остаться у неё переночевать с ФИО2. Она согласилась и пустила, и они начали распивать спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут ее дочь ФИО7 уехала гулять, а ее сожитель ФИО2 остался ждать ее дома. После этого она ушла спать в свою комнату, сколько было времени, не знает. Она проснулась от того, что услышала тупые удары, сначала не поняла, что происходит. Она вышла из своей комнаты и направилась в зальную комнату, где увидела, что на диване возле печки сидит ФИО2, а ФИО6 лежал на диване напротив и у него из брови текла кровь. Она начала кричать на ФИО2 и спросила его, зачем он избил ФИО6, на что он ей ответил, что ФИО7 сказала ему о том, что ФИО6 приставал к ней в его отсутствие. Она ответила ему, что ФИО6 не мог этого сделать, так как он почти не встает с кровати. После этого она начала прикладывать на левый глаз ФИО6 мокрую тряпку, в этот момент ФИО2 сидел на диване около печки. Затем пришла ФИО7, сколько времени было, она не знает. Когда она зашла в зальную комнату, она спросила ее, зачем она придумывает истории о том, что ФИО6 якобы к ней пристает, на что ФИО7 ответила ей, что ничего не говорила ФИО2. ФИО2 и ФИО7 пошли спать на полу в зальной комнате, а она пошла спать в свою комнату. ФИО6 остался лежать на диване с примочкой. На следующий день - <дата обезличена> ФИО7 со своим сожителем ФИО2 в обеденное время ушла из дома, а состояние ФИО6 ухудшилось. Примерно в 11 часов 00 минут к ней пришел ФИО23, друг ее сына, который увидел состояние ФИО6 и сказал ей, что ему нужно вызвать скорую, что она и сделала. После приезда скорой помощи ФИО6 увезли в <данные изъяты>.

Она не видела, как ФИО2 наносил удары ФИО6. Она только слышала глухие удары, когда находилась в своей комнате. От этих ударов она проснулась. Когда она зашла в комнату, ФИО6 находился в тот момент в лежачем состоянии. Она видела, что ФИО2 отходит от него и садится на диван. Она не видела, как и чем именно он наносил удары ее сожителю ФИО6. Сразу она не вызвала скорую медицинскую помощь ФИО6, потому что она не думала, что повреждения, которые нанес ФИО2 ФИО6, настолько серьезные. ФИО6 не мог упасть с дивана, если бы он упал, она бы услышала грохот его падения. Кроме нее, ФИО2 и ФИО6, в доме больше никого не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе дополнительного допроса <дата обезличена> (том 2 л.д. 69-74) следует, что <дата обезличена> в вечернее время, более точно сказать не может, уже смеркалось, к ней домой пришел сожитель ее дочери ФИО7 - ФИО2. В это время также у неё дома находился ее сожитель ФИО6. Когда пришел ФИО2, они с дочерью ФИО7 употребляли спиртные напитки, ФИО2 принес с собой пиво. Когда он пришел, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Она не видела, чтобы ФИО6 с ними употреблял спиртное. Они все вместе выпили спиртное, и ФИО7 с ФИО2 ушли. В это время она осталась дома вдвоем со своим сожителем ФИО6. Спустя некоторое время, примерно в 19 час. 00 мин., более точно сказать не может, ФИО7 со своим сожителем ФИО2 вернулись к ней домой. Дочь попросила у нее переночевать с ФИО2. Сначала она не хотела их пускать к себе в дом, но затем согласилась и пустила, и пошла спать в свою комнату. Спустя некоторое время проснулась от того, что услышала тупые удары, она сначала не поняла, что происходит. Встала, вышла из своей спальной комнаты и направилась в зальную комнату, где увидела, что от дивана, где лежал ФИО6, отходит ФИО2, а из брови ФИО6 текла кровь, также вся левая сторона лица ФИО6 была в крови. Она начала кричать на ФИО2 и спросила его, зачем он избил ФИО6, на что он ответил, что он ничего не делал. Она начала прикладывать на левый глаз ФИО6 мокрую тряпку, в этот момент ФИО2 сидел на диване около печки. Затем пришла ФИО7, сколько времени было, не знает. Когда она зашла в зальную комнату и спросила, что случилось, она на это ответила: «Посмотри, что наделал твой сожитель». ФИО7 начала кричать на ФИО2. Затем ФИО2 и ФИО7 пошли спать на полу в зальной комнате, а она пошла спать в свою спальную комнату. ФИО6 так и остался лежать на диване с примочкой. На следующий день <дата обезличена> ФИО7 со своим сожителем ФИО2 в обеденное время ушла из дома, а состояние ФИО6 ухудшилось. Примерно в 11 часов 00 минут к ней пришел ФИО23, друг её сына. Он приходит к ней для того, чтобы её проведать. По приезду, ФИО151 увидел состояние ФИО6 и сказал ей, что ему нужно вызвать скорую, что она и сделала. После приезда скорой помощи ФИО6 увезли в <данные изъяты>.

Конфликт между ФИО2 и ФИО6 она не видела, слышала только глухие удары, при этом никаких криков не было. Единственное, что она услышала, когда выходила из комнаты, это голос ФИО2, который говорил: «Ты понял меня, ты понял меня?», при этом голоса ФИО6 она не слышала. В тот момент, когда она вышла из комнаты и вошла в зал, где были ФИО2 и ФИО6, она увидела, что ФИО2 отходит от лежащего на диване ФИО6, на лице у ФИО6 была кровь.

Ранее между ФИО6 и ФИО2 конфликтов не было. Дочь ФИО7 не сообщала ей, что до нее домогается ФИО6 и что он предлагает ей вступить с ним в половую связь, и такого и не было, так как ФИО6 даже передвигался с трудом.

<дата обезличена> к ней в квартиру, когда они употребляли спиртные напитки, никто не приходил. ФИО6 мог избить ФИО2. Когда дочь ушла, дома оставались только она, ФИО6 и ФИО2. Она своей дочери сообщала, что конфликт произошел из-за ревности, и дочь на это пояснила, что ФИО2 все врет. Когда она вошла в комнату, ФИО6 лежал на диване. Она увидела, что левая бровь у него была рассечена, и все лицо с левой стороны было в крови. Когда вошла в комнату, ФИО2 находился в агрессивном состоянии. Стуки она услышала, находясь в своей спальной комнате, а стуки доносились из зальной комнаты, где были ФИО2 и ФИО6. Костяшки кулаков у ФИО2 как будто были сбитые. ФИО2 по поводу избиения ФИО6 ничего не пояснял. Только на другой день, то есть <дата обезличена>, он ей сказал, что избил ФИО6 якобы из-за того, что ФИО7 ему пожаловалась, что ФИО6 к ней приставал. ФИО6 ей в тот момент, когда она вошла в комнату, и в последующем, не сообщал, кем был избит. Он после того, как был избит, вообще не разговаривал.

В ходе дополнительного допроса <дата обезличена> (том 2 л.д.226-230) свидетель ФИО10 показала, что <дата обезличена> у нее дома были только она, ФИО6, ее дочь ФИО7 и ближе к вечеру пришел ФИО2 Когда пришел ФИО2, у ФИО6 никаких телесных повреждений не было, его никто не бил и сам ФИО6 ни с кем в конфликты не вступал. Телесные повреждения у ФИО6 она увидела, только когда вышла из комнаты в зал, в это время в зале был ФИО2 Больше в этот вечер к ним никто не приходил. Когда она уходила спать, ФИО6 телесных повреждений не имел. Изъятый в ходе осмотра места происшествия стул был в ее доме, каким образом он был сломан, она не знает, возможно, в ходе распития спиртных напитков кем-то из ее гостей. Откуда кровь на данном стуле, она также не может пояснить. Но данный стул до <дата обезличена> был уже сломан и валялся в коридоре. Когда она вышла из комнаты, у ФИО2 в руках ничего не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 от <дата обезличена> (том 1 л.д. 103-105) следует, что <дата обезличена> она находилась дома у своей матери по адресу: <адрес>, так как поругалась со своим сожителем ФИО2. Она, мать и ФИО6 употребляли спиртное, примерно в 13 часов 00 минут к ним пришел ФИО2 и тогда она, ее мать, ФИО6 и ФИО2 стали вместе употреблять спиртное. Затем примерно в 15 часов 00 минут ФИО2 ушел, а она осталась дома у своей матери, они продолжали распивать спиртные напитки. Примерно в 16 часов 00 минут она, и мама ушли спать в другую комнату, а ФИО6, как и ранее, остался лежать на диване. Примерно в 17 часов 00 минут она ушла гулять. В это время мама спала, ФИО6 лежал на диване в зальной комнате. Затем, возвращаясь, домой она встретила своего сожителя ФИО2, с которым они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где купили алкогольные напитки и впоследствии распили их возле магазина «<данные изъяты>». Примерно в 19 часов 00 минут решили пойти домой к ее матери, так как им стало холодно. Когда они пришли домой к матери, она их не пустила, и они с ФИО2 ушли обратно к магазину «<данные изъяты>», где так же продолжали распивать алкоголь. Примерно в 21 час. 00 минут они с ФИО2 решила опять пойти к матери по вышеуказанному адресу. Когда они пришли к ней, то попросили ее, чтобы она пустила их с ФИО2 переночевать, на что она согласилась. Они прошли с ФИО2 в квартиру, где с ее матерью стали распивать спиртные напитки. ФИО6 с ними спиртное не употреблял. Примерно в 22 часа 00 минут она снова ушла гулять, а ФИО2, мама и ФИО6 остались дома. Затем, примерно в 23 часа 00 минут она пришла домой, дома находились её мама, ФИО2 и ФИО6. Зайдя в зальную комнату, она увидела, что у ФИО6 рассечена бровь, мама вытирала ему кровь вокруг брови. Так же мама начала винить в том, что ФИО2 избил ФИО6, что все произошло из-за неё, так как она вступала в половую связь с ФИО6, что конфликт между ФИО6 и ФИО2 произошел на почве ревностных отношений. Она ответила, что ничего подобного никому не говорила. Она так же спросила у ФИО2, почему у ФИО6 рассечена бровь, на что он ей ответил, что не знает. После этого они с ФИО2 легли спать в зальной комнате. Мама обработала ФИО6 рану, после этого так же пошла спать. На следующий день <дата обезличена> она, ФИО2 и ее мама снова употребляли спиртное, а ФИО6 нет, так как плохо себя чувствовал. Примерно в 14 часов 00 минут ФИО2 ушел из дома, ничего не пояснив. После этого, за ней приехали сотрудники полиции, отвезли в отделение полиции, где она встретилась с ФИО2. Вечером, примерно в 19 часов 00 минут, когда она приехала домой с отделения полиции, от своей мамы она узнала, что ФИО6 увезли в больницу. Более по данному факту ей добавить нечего. Так же хочет дополнить, что в связи с тем, что она практический каждый день употребляет спиртные напитки, что может путать дни произошедших событий, а так же время.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО7 (том 2 л.д.75-80, том 3 л.д. 234-237) показала, что в период с 22 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. она вернулась домой к матери. Дома находились мать, ФИО2 и ФИО6. Когда она вошла в зальную комнату, увидела, что у ФИО6 рассечена бровь с левой стороны и левая часть лица в крови. Мать в это время ему вытирала кровь и делала примочки. Она спросила, что произошло, на что ей мать стала говорить: «Посмотри, что сделал твой ФИО2». ФИО2 стал пояснять, что он ничего не делал. Спустя некоторое время как она пришла домой, к матери пришел знакомый её брата ФИО23. После этого она с ФИО2 пошли спать на полу в зальной комнате, а мать пошла спать в свою комнату. ФИО6 так и остался лежать на диване с примочкой. На следующий день, <дата обезличена> сначала ушел ФИО2, а спустя некоторое время за ней пришли сотрудники полиции и отвезли в отдел полиции, где она пробыла до вечера. Когда вернулась домой, то ей от матери стало известно, что ФИО6 увезли в больницу, и он находится в реанимации.

Также ФИО7 показала, что в тот день дома находились она, мать со своим сожителем ФИО6. Во сколько, точно не может сказать, пришел ФИО2, спустя некоторое время они с ФИО2 ушли. В квартире остались мать с ФИО6. Позже, наверное, в 19 часов 00 минут, более точно не помнит, они вернулись, но мать их не пустила, потом они ушли и через некоторое время вернулись. В 22 час. 00 мин. она снова вышла из дома и в квартире остались мать, которая спала в своей комнате, ФИО2 и ФИО6. После этого в период с 22 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. она вернулась домой к матери. Дома находились мать, ФИО2 и ФИО6. Когда она вошла в зальную комнату, она увидела, что у ФИО6 рассечена бровь с левой стороны и левая часть лица в крови. Мать в это время ему вытирала кровь и делала примочки. Спустя некоторое время как она пришла домой, к матери пришел знакомый ее брата ФИО23. Более никто не приходил к матери. Конфликт между ФИО2 и ФИО6 она не видела, так как ее не было дома. То есть, когда она уходила, у ФИО6 никаких повреждений не было, а когда вернулась, он уже был в крови. Дома оставались мать, которая пошла спать еще до того момента, как вышла из дома, ФИО6 и ФИО2. Позже ей от матери стало известно, что когда она спала в своей комнате, она слышала глухие удары, при этом сильных криков не было, она только услышала, когда выходила из комнаты, голос ФИО2, который говорил: «Ты понял меня, ты понял меня?», при этом голоса ФИО6 она не слышала. Когда она вышла из комнаты на крики и вошла в зал, где были ФИО2 и ФИО6, она увидела, что ФИО2 отходит от лежащего на диване ФИО6, и на лице у ФИО6 была кровь. Ранее между ФИО6 и ФИО2 конфликтов не было. Как ФИО2 наносил удары ФИО6, она не видела. Она не говорила ФИО2, что до нее домогается ФИО6 ФИО6 не предлагал ей вступить в половую связь. В квартиру к матери <дата обезличена>, когда они употребляли спиртные напитки никто не приходил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (том 2 л.д.158-162) следует, что его мать ФИО10 в течение 10 лет сожительствовала с ФИО6, с которым у него были очень хорошие отношения. В последнее время ФИО6 из-за своей травмы в основном находился в лежащем положении и с кровати не вставал, с трудом передвигался на костылях по квартире. <дата обезличена> года к ним стал приходить парень его сестры ФИО7 по имени ФИО2. От ФИО2 он узнал, что тот недавно освободился из мест лишения свободы. Позже ему стало известно, что ФИО2 «не совсем правильно сидел». После этого он попросил ФИО2, чтобы он к ним не приходил. На что ФИО2 стал ему угрожать, обещал устроить проблемы. Этот разговор произошел у них дома. Данный разговор слышал отчим ФИО6, который в ходе беседы поднялся с кровати, так как он лежал, и сказал ФИО2, чтобы он уходил. Тогда ФИО2 сказал отчиму: «Мы еще с тобой поговорим!». Он хотел разобраться с ФИО2, но его остановил отчим, который сказал, чтобы он его не трогал. Данный разговор состоялся в конце июля 2018 года. После этого ФИО2 приходил к нему домой, но выбирал такие моменты, когда его не было дома. Впоследствии от матери и сестры ему стало известно, что ФИО2 избил его отчима ФИО6 и он от этого умер. Также от матери ему стало известно, что когда ФИО2 избивал ФИО6, она не видела, находилась в другой комнате и слышала только глухие звуки, то есть удары. Когда мать вышла из комнаты, то увидела, что ФИО2 отходил от кровати, на которой лежал ФИО6 и на голове ФИО6 она увидела кровь. На следующий день ФИО6 увезли в больницу, и он там умер.

ФИО6 не был конфликтным человеком, с матерью у них были мелкие ссоры, но они происходили на бытовой почве и ФИО6 в отношении матери никогда физическую силу не применял. Также у ФИО6 никогда не было конфликтов с другими людьми. Он был спокойный и добродушный человек, до того, как получил травму, был очень трудолюбивым. Но из-за травмы совсем поник и стал злоупотреблять спиртным.

Показания свидетеля ФИО10 также объективно подтверждены показаниями свидетеля ФИО12, работавшей в должности следователя ОРПТО ОП <№> УМВД России по <адрес>, которая подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (том 2 л.д.167-170) и показала, что <дата обезличена> в дежурную часть ОП <№> УМВД России по <адрес> поступило сообщение из <данные изъяты> по факту получения ФИО6 тяжких телесных повреждений. В составе следственно-оперативной группы примерно в 20 час. 00 мин. <дата обезличена> она выехала по данному сообщению по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает ФИО10 вместе со своей дочерью ФИО7 Также с ФИО10 проживал ее сожитель ФИО6 Далее был произведен осмотр вышеуказанного жилища с участием ФИО10, оперуполномоченным ОУР ОП <№> УМВД России по <адрес> были опрошены ФИО10 и ФИО7 В ходе осмотра ею были изъяты три стеклянных стакана, с посуды в зальной комнате изъяты следы пальцев рук на две светлых дактопленки, также с дивана был изъят свитер. ФИО10 пояснила, что у ее дочери ФИО7 есть сожитель ФИО2. <дата обезличена> она находилась дома с ФИО6, примерно к 19 час. 00 мин. к ней домой пришли ее дочь с сожителем ФИО2 Дочь просилась переночевать, но она их не пустила, но потом согласилась и они зашли к ней. Примерно в 21 час дочь ушла гулять, ФИО2 остался у нее дома, а она сама пошла спать, до того, как она пошла спать, они распивали спиртные напитки. Проснулась от того, что услышала тупые удары. Она вышла из комнаты и увидела, что ФИО6 лежал и у него была кровь. ФИО2 в это время находился рядом. После этого пришла ее дочь, и они легли спать. Скорую помощь она не вызвала, потому что думала, что ФИО6 были нанесены не серьезные повреждения. <дата обезличена>, со слов ФИО10, ФИО6 стало хуже и они вызвали скорую помощь. После чего ФИО6 госпитализировали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 и свидетеля ФИО14 - фельдшеров выездной бригады <№><данные изъяты> (том 2 л.д.22-25, том 2 л.д. 29-32) следует, что <дата обезличена> в 15 часов 16 минут поступил вызов на адрес: <адрес>, повод к вызову «избили». По приезду в указанной квартире в комнате на диване, стоящем возле окна, лежа на спине, находился ФИО6, которыйна контакт не шел, был в заторможенном состоянии. На неоднократные вопросы ФИО6, что случилось, последний не отвечал. Со слов очевидцев, которые находились в указанной комнате, ФИО6 накануне, то есть <дата обезличена>, был избит неизвестными лицами, при этом они не указали, где именно и при каких обстоятельствах. Все лица в комнате находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 был осмотрен, и у него была обнаружена в области надбровной дуги слева рана. ФИО6 был дезориентирован в пространстве, то есть он не понимал, где находится. На внешние раздражители реагировал. Чувствительность сохранена, двигательная активность снижена. Других повреждений у ФИО6 зафиксировано не было. Также изо рта ФИО6 исходил запах алкоголя. После осмотра ФИО6 и оказания медицинской помощи, он был госпитализирован в <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 - заведующего нейрохирургическим отделением <данные изъяты> (том 2 л.д.193-196) следует, что в приемное отделение <данные изъяты> поступил ФИО6, который был осмотрен дежурным врачом-нейрохирургом и по тяжести состояния госпитализирован в отделение реанимации. С момента поступления у пациента было крайне тяжелое состояние, обусловленное тяжелой черепно-мозговой травмой. За время нахождения в больнице в сознание пациент не приходил. Больной получал интенсивную терапию в полном объеме. <дата обезличена> в 17 час. 45 мин. зафиксирована смерть больного.

Показания свидетеля ФИО16 согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО17 - врача-нейрохирурга <данные изъяты> (том 2 л.д.199-202), согласно которых <дата обезличена> примерно около 17 час. 00 мин. его вызвали в приемное отделение <данные изъяты> в противошоковую палату, в связи с тем, что туда поступил ФИО6, у которого имелись признаки черепно-мозговой травмы. При внешнем осмотре были выявлены повреждения кожных покровов лица и головы. Сам больной об обстоятельствах случившегося не пояснял в связи с тяжестью состояния. Он находился в сопоре, был не контактный. Больному был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, линейный перелом свода черепа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, подострая, полушарная, субдуральная гематома справа. Со слов врача скорой медицинской помощи, больной был избит неизвестными лицами за сутки до осмотра, детально обстоятельства получения травмы не известны. После чего больной госпитализирован в отделение реанимации, где ему была оказана медицинская помощь.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО18 (том 2 л.д.35-38), ФИО19 (том 2 л.д. 43-46), ФИО20 (том 2 л.д. 205-210), ФИО21 (том 2 л.д. 211-216) следует, что по соседству с ними в <адрес> проживает ФИО10, ФИО194, ФИО7 и ФИО6 (но все его знали как ФИО6). В указанной квартире постоянно выпивают спиртное, хулиганят, дебоширят. Об обстоятельствах смерти ФИО6 им стало известно позже со слов других лиц.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 - оперуполномоченного ОП <№> УМВД России по <адрес> (том 2 л.д.172-175) следует, что <дата обезличена> в ОП <№> УМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту получения ФИО6 тяжких телесных повреждений. В ходе проведения первоначальных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления может быть причастен ФИО2 Он был доставлен в ОП <№> УМВД России по <адрес>. В ходе беседы ФИО2 подтвердил свою причастность к совершенному в отношении ФИО6 преступлению и пояснил, что он <дата обезличена> нанес несколько ударов руками в область лица ФИО6, когда находился в <адрес>. ФИО2 собственноручно без какого-либо давления написал явку с повинной, и после чего им был составлен протокол явки с повинной ФИО2 и от него были получены подробные объяснения по факту совершенного им преступления в отношении ФИО6 В своей явке с повинной ФИО2 указал, что <дата обезличена> в <адрес> он в ходе конфликта избил мужчину по имени ФИО6, проживающего в данном доме, нанеся ему несколько ударов кулаком по лицу. Также в ходе объяснения ФИО2 пояснил, что <дата обезличена> примерно в 18 час. 00 мин. он приехал к матери ФИО7 на <адрес>. ФИО7 дома не оказалось, в квартире находились ее мать ФИО10 и сожитель матери по имени ФИО6, они были оба пьяны. Он с ФИО46 выпил по 100 грамм разведенного спирта, и потом она пошла к себе в комнату. Он пошел за ней в комнату, и там она ему пояснила, что ФИО6 домогается до ФИО7, делает намеки с сексуальным подтекстом. ФИО2 вышел из комнаты и зашел в зал. Он подошел к ФИО6, который сидел на кровати, и нанес кулаком два-три удара в голову. В это время зашла в зал ФИО10, начала кричать. Когда ФИО2 давал признательные показания, давления на него с его стороны или со стороны других сотрудников полиции не оказывалось, насилия в отношении ФИО2 никем не применялось. Явку с повинной он написал добровольно, собственноручно, без какого-либо давления. А также дал объяснения добровольно, без давления и применения к нему какого-либо воздействия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 (том 2 л.д.243-246), следует, что <дата обезличена> примерно в ночное время, точное время он не знает, он пришел к своей знакомой ФИО46. Дома у ФИО10 были ее дочь ФИО7, сожитель ФИО10 по имени ФИО6, а также был парень по имени ФИО2. Когда он вошел в комнату, то увидел, что ФИО6 лежит на диване и у него на левой брови была кровь. Что конкретно там произошло, он не знает. Ему никто из присутствующих не рассказывал, что между ними произошло. После этого он ушел из дома ФИО46. <дата обезличена> вновь пришел к ФИО10 и увидел, что ФИО6 находится в бессознательном состоянии. Тогда он ей сказал, что нужно вызывать скорую помощь. После чего он сам позвонил в скорую помощь и вызвал бригаду.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 - начальника отделения отдела уголовного розыска ОП <№> УМВД России по <адрес> (том 2 л.д. 163-166) следует, что <дата обезличена> в дежурную часть ОП <№> УМВД России по <адрес> поступило сообщение из <данные изъяты> по факту получения ФИО6 тяжких телесных повреждений. Он в составе следственно-оперативной группы примерно в 20 час. 00 мин. <дата обезличена> выехал по данному сообщению по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает ФИО10 вместе со своей дочерью ФИО7 Также с ФИО10 проживал ее сожитель ФИО6 Следователем следственного отдела ОП <№> УМВД России по <адрес> был произведен осмотр указанного выше жилища, а им были опрошены ФИО10 и ФИО7 В ходе объяснения ФИО10 пояснила, что у ее дочери ФИО7 есть сожитель ФИО2 <дата обезличена> она находилась дома с ФИО6, примерно к 19 час. 00 мин. к ней домой пришли ее дочь с сожителем ФИО2 Дочь просилась переночевать, но она их не пустила. Но потом согласилась, и они зашли к ней. Примерно в 21 час. дочь ушла гулять, ФИО2 остался у нее дома, а она сама пошла спать, до того, как она пошла спать, они распивали спиртные напитки. Проснулась от того, что услышала тупые удары. Она вышла из комнаты, увидела, что ФИО6 лежал и у него была кровь. ФИО2 в это время находился рядом. После этого пришла ее дочь, и они легли спать. Скорую помощь она не вызвала, потому что думала, что ФИО6 были нанесены не серьезные повреждения. <дата обезличена> ФИО6 стало хуже и они вызвали скорую помощь. После чего ФИО6 госпитализировали. В связи с тем, что к совершению указанного преступления мог быть причастен ФИО2, им стала проверяться указанная информация. ФИО2 был доставлен в ОП <№> УМВД России по <адрес>. Спустя время ему от сотрудников ОУР ОП <№> УМВД России по <адрес> стало известно, что ФИО2 подтвердил свою причастность к совершенному в отношении ФИО6 преступлению и пояснил, что он <дата обезличена> нанес несколько ударов руками в область лица ФИО6, когда находился в <адрес>. После этого ФИО2 написал явку с повинной.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 - следователя ОРПТО ОП <№> СУ УМВД России по <адрес> (том 3 л.д.137-140) следует, что <дата обезличена> ей было поручено проведение процессуальной проверки по сообщению о причинении телесных повреждений ФИО6, который <дата обезличена> был доставлен в <данные изъяты> В этот же день <дата обезличена> ей было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ. После этого по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ был задержан ФИО2 После этого он был допрошен в качестве подозреваемого. В ходе допроса ФИО2 пояснил, что им было нанесено несколько ударов по голове ФИО6, и он подтвердил свою причастность к совершенному преступлению.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, сочетающееся с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм). Однако имеющиеся у него эмоционально-волевые расстройства не находились в интересующий следствие период и не находятся в настоящее время в состоянии декомпенсации, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических функций и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период у него не было и какого-либо временного психического расстройства. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО2 девиации психической деятельности не лишали его способности в период предварительного следствия и не препятствуют ему в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (том 1 л.д. 189-192).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого ФИО2, с учетом выводов экспертов об отсутствии у ФИО2 психических заболеваний, которые лишали бы его возможности осознавать характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрических экспертов суд не усматривает.

Кроме того, вина подсудимого нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, а именно:

- заключении эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводам которого на представленном свитере найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождения крови от ФИО6, от ФИО2 кровь произойти не могла (том 1 л.д. 204-205);

- заключении эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводам которого в представленных документах на имя ФИО6 отмечены следующие повреждения: ушибленная рана в области внутреннего края и в центре левой надбровной дуги. Ушибленная рана в области наружного края левой надбровной дуги с переходом на наружный угол левого глаза. Кровоподтек в области наружного края левой надбровной дуги с переходом на верхнее веко левого глаза, на наружный угол левого глаза, на нижнее веко левого глаза. Две ссадины носа. Кровоизлияние в мягкие ткани головы. Кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга (правой теменной и правой височных долей). Кровоизлияние под мягкую оболочку головного мозга (правой височной, правой теменной и правой затылочной долей). Два кровоизлияния в вещество головного мозга (правой теменной доли, правой затылочной доли).

Давность образования повреждений около 7-10 суток до времени наступления смерти. Образование всех повреждений во время, указанное в постановлении, не исключается. Образование всех повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, у ФИО6 в результате травматического воздействия тупых твердых предметов (к которым можно отнести верхние и нижние конечности человека, а также табурет (стул), следует исключить, исходя из характера и локализации повреждений.

Образование всех повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, у ФИО6 в результате удара головой (левой глазничной областью) о тупой твердый предмет (как с распространенной, так и с ограниченной поверхностью) с предшествующими приданием ускорения голове не исключается, исходя из характера и локализации повреждений.

Характер и расположение повреждений, составляющих комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, не исключает образование их в результате однократного падения из положения стоя с дальнейшим соударением о тупой твердый предмет (том 3 л.д. 63-73);

- заключении эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводам которого давность образования повреждений около 7-10 суток до времени наступления смерти. Образование всех повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО6 во время, указанное в постановлении, а именно <дата обезличена> в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, не исключается.

Образование всех повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, у ФИО6 в результате многократного удара головой (левой глазничной областью) о тупой твердый предмет (к которому можно отнести подоконник окна) не исключается, исходя из характера и локализации повреждений (том 3 л.д. 184-195);

- заключении эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводам которого установлено, что согласно акту судебно-гистологического исследования давность образования повреждений около 7-10 суток до времени наступления смерти.

Образование всех повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО6 во время, указанное в постановлении, а именно <дата обезличена> в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, не исключается.

Образование всех повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, у ФИО6 в результате многократного удара головой (левой глазничной областью) о тупой твердый предмет (к которому можно отнести подоконник окна) не исключается, исходя из характера и локализации повреждений.

Образование всех повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, у ФИО6 в результате однократного удара головой (левой глазничной областью) о тупой твердый предмет (к которому можно отнести подоконник окна) не исключается, исходя из характера и локализации повреждений (том 3 л.д. 203-214);

- протоколах осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которым осмотрена <адрес>, в ходе осмотров изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела (том 1 л.д. 5-13, том 1 л.д. 226-245);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрена <адрес>. В данной квартира обвиняемый ФИО2 наносил удары ФИО6 Из показаний обвиняемого следует, что о данный подоконник ударился головой потерпевший после того, как его по голове ударил ФИО2 (том 3 л.д. 126-136);

- протоколе дополнительного осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрена <адрес>. Зафиксирован подоконник с имеющимся повреждением. Из показаний обвиняемого следует, что о данный подоконник ударился головой потерпевший после того, как его по голове ударил ФИО2 (том 3 л.д. 220-224)

- протоколе выемки от <дата обезличена>, согласно которому изъята одежда обвиняемого ФИО2, в которой он находился в момент совершения преступления (том 1 л.д. 88-92);

- протоколе выемки от <дата обезличена>, согласно которому изъяты джинсы синего цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО6 (том 2 л.д. 222-224).

Эксперты ФИО26 и ФИО27 подтвердили выводы, изложенные в заключениях проведенных ими по данному делу экспертиз, при этом эксперт ФИО27 пояснил, что в заключении судебной медико-криминалистической ситуационной экспертизе <№> (том 3 л.д.97-121) допущена опечатка, и удар был нанесен левой верхней конечностью.

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении преступления, суд признает допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелями ФИО10, ФИО7, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО16, ФИО14, ФИО22, ФИО19, ФИО18, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО20, ФИО21, экспертами ФИО27 и ФИО26, в связи с чем суд принимает их показания достоверными и кладет их в основу приговора.

Последовательные и подробные показания потерпевшей и свидетелей в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам дела, и письменные доказательства являются достоверными, согласуются с признательными показаниями ФИО2 в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого и суд не видит оснований подвергать это сомнению. Кроме того, перечисленные доказательства в существенных для дела обстоятельствах согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Заинтересованности в исходе дела потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО16, ФИО14, ФИО22, ФИО19, ФИО18, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО20, ФИО21, экспертови ФИО27 и ФИО26 судом не установлено.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Оценивая показания ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый выдвинул версию, что он нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки и одну пощечину левой рукой, опровергнуты его собственными показаниями в ходе предварительного расследования о нанесении нескольких ударов в лицо и голову потерпевшего, и данной им явкой с повинной, из которых следует, что им потерпевшему ФИО6 было нанесено несколько ударов, от которых он ударился головой о подоконник.

Показания ФИО2 о нанесении им потерпевшему ФИО6 нескольких ударов, от которых он ударился головой о подоконник, согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что она проснулась, услышав звуки глухих ударов из комнаты, где в тот момент находились ФИО2 и ФИО6, при этом у ФИО2 были сбиты костяшки пальцев, а у ФИО6 из брови шла кровь.

Указанные показания ФИО2 в ходе предварительного расследования и показания свидетеля ФИО10 согласуются с заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводам которого образование всех повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, у ФИО6 в результате травматического воздействия тупых твердых предметов (к которым можно отнести верхние и нижние конечности человека, а также табурет (стул), следует исключить, исходя из характера и локализации повреждений. Образование всех повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, у ФИО6 в результате удара головой (левой глазничной областью) о тупой твердый предмет (как с распространенной, так и с ограниченной поверхностью) с предшествующими приданием ускорения голове не исключается, исходя из характера и локализации повреждений.

Также указанные показания ФИО2 в ходе предварительного расследования и показания свидетеля ФИО10 согласуются с заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводам которого образование всех повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, у ФИО6 в результате многократного удара головой (левой глазничной областью) о тупой твердый предмет (к которому можно отнести подоконник окна) не исключается, исходя из характера и локализации повреждений (том 3 л.д. 184-195).

Таким образом, оценивая показания ФИО2, с учетом показаний свидетеля ФИО10 и выводов экспертов, изложенных в заключениях экспертиз <№> и <№>, суд принимает достоверными его показания в ходе дополнительного допроса от <дата обезличена> и кладет их в основу приговора.

Вопреки доводам ФИО2 об отсутствии у него мотива и не установлении ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании мотива причинения им потерпевшему ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшим имела место ссора, что и привело к возникновению у подсудимому неприязненных отношений к потерпевшему и явилось мотивом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует и нанесение потерпевшему ударов рукой в жизненно важный орган - голову. Локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения, характер этого повреждения и их количество также опровергают доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6 Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства говорят о том, что доводы подсудимого, выдвинутые им в свою защиту, противоречат собранным по делу доказательствам, в связи с чем суд показания ФИО2 в судебном заседании об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6 расценивает как способ защиты, кладя в основу приговора показания ФИО2 в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от <дата обезличена>.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку вина подсудимого ФИО2 подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, признанными судом достоверными, и объективно подтверждены показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, в связи с чем суд кладет их в основу приговора, расценивая показания ФИО2 в части отрицания вины как способ защиты, признавая при этом достоверными признательные показания ФИО2 в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от <дата обезличена>.

Принимая достоверными показания свидетеля ФИО10 и показания ФИО2, данные ими в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, суд отвергает как несостоятельные доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО2 с ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации на ч. 1 ст. 109 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам ФИО2, противоречия в показаниях ФИО7 относительно времени ее задержания (опроса) не опровергают предъявленного ФИО2 обвинения.

Доводы ФИО2 о том, что согласно записей в медицинской документации о том, что со слов присутствующей при госпитализации женщины – сожительницы ФИО6, последний был избит неизвестными лицами, а телесные повреждения ФИО6 получены при неустановленных обстоятельствах, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО10 – сожительница ФИО6 была неоднократно допрошена в ходе предварительного расследования и ее показания о том, что телесные повреждения ФИО6 были причинены ФИО2 были неизменными на протяжении всего предварительного расследования.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, и желая этого, небрежно относясь к возможным последствиям своих действий в виде смерти последнего, не предвидя наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, руками нанес несколько ударов в голову ФИО6, а также несколько раз ударил его головой о подоконник окна, причинив телесные повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. В результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека со сдавлением вещества головного мозга, наступила смерть ФИО6

ФИО2 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, на учете в наркологическом диспансере и на учете в психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной и наличие у ФИО2 иного болезненного состояния психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, сочетающегося с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельства преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит возможность применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности, и учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии особого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Вещественные доказательства по делу: свитер из трикотажа, куртку из хлопчатобумажной ткани черного цвета, футболку из синтетического трикотажного полотна черного цвета, брюки из синтетической ткани черного цвета, пару кожаных ботинок черного цвета, одеяло в пододеяльнике из синтетической ткани бежевого цвета, стул (табурет) из трех фрагментов, наволочку из синтетической ткани в геометрический рисунок, плед из синтетической ткани бежево-бордового цвета с рисунком черного цвета, джинсы синего цвета, три стеклянных стакана с рисунками в виде камней, синюю кружку с рисунком лимона желтого цвета и надписью «<данные изъяты>», стакан прозрачный с ручкой и с ножкой красного цвета, стакан граненный прозрачный с фрагментом акцизы, стакан граненный прозрачный; рюмку белого цвета, рюмку прозрачную с рисунком, стакан прозрачный с рисунками в виде мазков пурпурного и голубого цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности, а в случае не установления владельца – уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: два отрезка светлой дактопленки размерами 48*55 мм, 47*49мм, следует хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что данных об имущественной несостоятельности осужденного не имеется, последний трудоспособен, судебные расходы, связанные с оплатой адвокату вознаграждения, подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-310 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена>.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в отношении ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: свитер из трикотажа, куртку из хлопчатобумажной ткани черного цвета, футболку из синтетического трикотажного полотна черного цвета, брюки из синтетической ткани черного цвета, пару кожаных ботинок черного цвета, одеяло в пододеяльнике из синтетической ткани бежевого цвета, стул (табурет) из трех фрагментов, наволочку из синтетической ткани в геометрический рисунок, плед из синтетической ткани бежево-бордового цвета с рисунком черного цвета, джинсы синего цвета, три стеклянных стакана с рисунками в виде камней, синюю кружку с рисунком лимона желтого цвета и надписью «<данные изъяты>», стакан прозрачный с ручкой и с ножкой красного цвета, стакан граненный прозрачный с фрагментом акцизы, стакан граненный прозрачный; рюмку белого цвета, рюмку прозрачную с рисунком, стакан прозрачный с рисунками в виде мазков пурпурного и голубого цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности, а в случае не установления владельца – уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: два отрезка светлой дактопленки размерами 48*55 мм., 47*49мм, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника ФИО29, участвовавшей на следствии и в судебном разбирательстве по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО2 в полном объёме в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева

Приговор вступил в законную силу 12.09.2019