Решение № 2-438/2025 2-438/2025(2-5325/2024;)~М-4569/2024 2-5325/2024 М-4569/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-438/2025

УИД 50RS0008-01-2024-005659-94

Дело № 2-438/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Балашиха Московской области к ФИО2 о запрете осуществлять коммерческую деятельность, обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Балашиха Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит запретить ФИО2 осуществлять коммерческую деятельность по организации общественного питания на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и обязать ответчика использовать земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с видом разрешенного использования «под строительство магазина».

В обосновании исковых требований указано, что в рамках работы по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами муниципального земельного контроля управления земельных отношений администрации городского округа Балашиха 25.06.2024 был проведен визуальный осмотр земельного участка с КН №, площадью 150 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под строительство магазина» по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве уступки прав и обязанностей арендатора от 11.07.2022 по договору аренды земельного участка № от 06.05.2011 ФИО2, сроком до 30.04.2060 для использования под строительство магазина. Осматриваемый земельный участок не огорожен, имеется капитальное строение, которое находится в установленных границах земельного участка, земельный участок используется для предпринимательской деятельности в виде общественного питания, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. На строении имеется вывеска «МЯСО THE МЯСО ГРИЛЬ» (https://grillzheldor.ru/?yclid=m1huaud917765143408). Использование указанного земельного участка под общественное питание нарушает нормы права, что является недопустимым, в связи с чем имеются основания для прекращения такой деятельности на основании статьи 1065 Гражданского кодекса РФ. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что нарушений требований земельного законодательства ФИО2 не допущено, так как земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, на нем размещен принадлежащий ответчику на праве собственности объект капитального строительства - магазин кулинарии.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами,

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевых» назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правовою режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование земельных участков, установленное до утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 16.09.2021) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482), такой вид разрешенного использования земельного участка, как «под строительство магазина», подразумевает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м (код 4.4 Классификатора). Код 4.6 Классификатора «общественное питание» предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Также согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Аналогичная правовая норма закреплена в п. 2 ч. 1 и п, 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренного градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору аренды земельного участка № от 06.05.2011 Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный предоставил ООО «Олимп» в аренду земельный участок кадастровый №, площадью 150 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под строительство магазина» по адресу: <адрес>, сроком до 30.04.2060.

На основании договора уступки прав и обязанностей арендатора от 11.07.2022 ООО «Олимп» передал свои права и обязанности, предусмотренные по договору аренды земельного участка № от 06.05.2011, ФИО2

Администрацией городского округа Балашиха 25.06.2024 в рамках работы по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами муниципального земельного контроля управления земельных отношений был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под строительство магазина», по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве уступки прав и обязанностей арендатора от 11.07.2022 по договору аренды земельного участка № от 06.05.2011 ответчику ФИО2, сроком до 30.04.2060 для использования под строительство магазина.

Согласно акту осмотра № от 25.06.2024 и фотоматериалам земельный участок с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., по адресу: <адрес>, не огорожен, на участке имеется капитальное строение, которое находится в установленных границах земельного участка, земельный участок используется для целей, отличных от установленного вида разрешенного использования «под строительство магазина» и используется ответчиком для предпринимательской деятельности в виде общественного питания, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. На строении имеется вывеска «МЯСО THE МЯСО ГРИЛЬ» (<данные изъяты>).

Сведения о границах вышеуказанного земельного участка внесены в ЕГРН, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости, основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.08.2024.

Суд исследовал и оценил характеристики и назначение принадлежащего ответчику объекта капитального строительства на предмет их соответствия целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен.

Как указано выше, по результатам исследования спорного земельного участка должностными лицами муниципального земельного контроля Управления земельных отношений Администрации Городского округа Балашиха 25.06.2024 в акте установлено: границы участка не выходят за границы, внесенные в ЕГРН; отсутствие самовольно занятых прилегающих земельных участков; отсутствие признаков аварийности расположенных на земельном участке строений; участок не заброшен; имеются капитальные строения в установленных границах земельного участка, строения расположенные на земельном участке, предназначены для целей, установленных видом разрешенного использования земельного участка, на участке ведется деятельность, нет признаков залесенности, закустаренности, зарастания сорными травами; на земельном участке не произрастает борщевик Сосновского; отсутствуют признаки несанкционированной свалки, земельный участок передан в аренду публично-правовыми образованиями (в том числе, муниципалитетом).

Представитель ответчика в суде пояснил, что ФИО2 земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, на участке размещен принадлежащий ответчику на праве собственности объект капитального строительства - магазин кулинарии, данный факт подтверждается результатом проведённой проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ отделом полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный (КУСП № № от 13.12.2024).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что предмет и основание иска определяются истцом, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, за исключением случаев обоснованного выхода за их пределы. Для правильного разрешения спора суд, исходя из предмета и основания иска, определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и ставит их на обсуждение сторон, даже если ни одна из них на эти обстоятельства не ссылалась.

Между тем объект недвижимости предметом спора по настоящему делу не является, факт осуществления ФИО2 деятельности в виде общественного питания не устанавливается, поскольку администрацией заявлены требования о запрете осуществления определенной деятельности.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Доказательств того, что использование ответчиком спорного земельного участка и здания создает или может создать угрозу жизни или здоровью человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), истцом не представлено. Спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, которая предусматривает возможность осуществлять коммерческую деятельность.

Таким образом, основания для удовлетворения иска судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.о. Балашиха Московской области к ФИО2 о запрете осуществлять коммерческую деятельность, обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: В.А. Минина

Мотивированный текст

решения изготовлен 24 марта 2025 года.