Приговор № 1-180/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-180/2020

Дело № 1-180/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 мая 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретаре Соболевой Е.А.,

с участием гос. обвинителей Никитиной Ю.В., Якубова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лир А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 08 часов 00 минут ДАТА до 16 часов 40 минут ДАТА ФИО1, находясь на открытом участке местности, АДРЕС, на земле увидел обрез, изготовленный из двуствольного, гладкоствольного, куркового, охотничьего ружья модели <данные изъяты>, пригодный для производства отдельных выстрелов и относящийся к среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение указанного обреза.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ порядка оборота оружия, в том числе его хранения и желая этого в период с 08 часов 00 минут ДАТА до 16 часов 40 минут ДАТА ФИО1, находясь на участке местности, АДРЕС, не имея специального разрешения, поднял с земли обрез, изготовленный из двуствольного, гладкоствольного, куркового, охотничьего ружья модели <данные изъяты> выпуска, пригодный для производства отдельных выстрелов и относящийся к среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию, который в указанный период стал незаконно хранить по месту своего фактического жительства по адресу: АДРЕС.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДАТА в период с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут в надворной постройке, АДРЕС, сотрудниками полиции ОМВД России по АДРЕС, был обнаружен и изъят незаконно хранимый ФИО1 обрез, изготовленный из двуствольного, гладкоствольного, куркового, охотничьего ружья модели <данные изъяты>, пригодный для производства отдельных выстрелов и относящийся к среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию.

Согласно заключению эксперта, представленный на исследование обрез изготовлен из двуствольного, гладкоствольного, куркового, охотничьего ружья модели <данные изъяты>, путем внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: укорачивания стволов до остаточной длины 300 мм и удаления приклада. Данный обрез пригоден для производства отдельных выстрелов из левого ствола, охотничьими патронами 16 калибра и относится к среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в один из дней ДАТА в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут во время выпаса скота в поле, расположенном АДРЕС, он нашел предмет, схожий с обрезом охотничьего ружья, состоящий из двух составных частей, металл которого был покрыт коррозией, и находясь в бесхозном состоянии лежал в земле. Он поднял обрез с земли и положил его в полипропиленовый пакет. По окончании рабочего времени он взял мешок с обрезом и пешком направился к себе домой по адресу: АДРЕС, после чего он решил оставить и хранить обрез у себя, при этом он понимал, что это незаконно и в дальнейшем спрятал его в надворной постройке (углярке), расположенной во дворе дома по вышеуказанному адресу. ДАТА к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о том, что у него имеется и хранится оружие и предложили ему выдать оружие добровольно, на что он сразу же согласился. Пройдя во двор дома, он указал на надворную постройку, расположенную справа от входа во двор, где в правом дальнем углу находился белый мешок, в котором находился хранящийся у него обрез модели <данные изъяты>. Около 16 часов 40 минут ДАТА по приезду следственно-оперативной группы был проведен осмотр хозяйственной постройки, в ходе которого обрез был изъят и упакован. Пригоден ли данный обрез для производства выстрела, он не знает, так как он его не проверял и не стрелял из него ввиду того, что он покрыт коррозией, патронов к данному ружью у него нет. Каких-либо изменений в конструкцию данного оружия на протяжении всего времени хранения с момента его обнаружения он не вносил. О месте хранения обреза никто не знал и он об этом никому не рассказывал (л.д. 63-66, л.д. 73-76).

При проверке показаний на месте в присутствии адвоката ФИО1 указал на участок местности, АДРЕС, где в один из дней ДАТА в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, во время выпаса скота им был найден в земле в бесхозном состоянии предмет, схожий с обрезом охотничьего ружья, состоящий из двух составных частей, металл которого был покрыт коррозией, который он хранил у себя в надворной постройке (углярке), расположенной во дворе дома по адресу: АДРЕС (л.д. 68-72).

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными показаниями свидетеля С.В.Н., согласно которым он по адресу: АДРЕС проживает с супругой и двумя сыновьями ФИО1 и С.В.В. Обнаруженный обрез в надворной постройке по месту их жительства ДАТА сотрудниками полиции ранее он никогда не видел. О том, что данный обрез принадлежит ФИО1 ему известно не было. Где он его приобрел и когда, он не знает (л.д. 24-27).

Оглашенными показаниями свидетеля С.В.В., согласно которым ФИО1 его брат. Обнаруженный ДАТА обрез в надворной постройке по месту их жительства по адресу: АДРЕС, ранее он видел примерно ДАТА до момента заключения его брата ФИО1 под стражу Он принес домой данное оружие, пояснив, что нашел, где именно, он не помнит. После чего данное оружие ФИО1 унес, куда именно, он не знает. Спустя некоторое время ФИО1 заключили под стражу. На момент обнаружения оружия он сразу узнал в нем именно то ружье, которое приносил ФИО1 в ДАТА. О том, что оно там хранилось, он не знал. Данную надворную постройку по назначению не использовали, в связи с чем он и его члены семьи в нее не входили (л.д. 28-31).

Оглашенными показаниями свидетеля Э.Е.Ю., согласно которым ДАТА поступила оперативная информация о том, что ФИО1 у себя дома по адресу: АДРЕС, незаконно хранит оружие. С целью проверки полученной информации он совместно с оперуполномоченным Ц.А.Г. встретились с ФИО1, пояснили, что им известно о том, что ФИО1 незаконно хранит оружие, на что тот ответил, что действительно у него имеется оружие, которое он нашел в ДАТА. Затем ими было предложено ФИО1 выдать его добровольно. ФИО1 пригласил их к себе во двор и провел в надворную постройку, в которой был спрятан предмет, внешне похожий на обрез охотничьего ружья, о чем он сообщил в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС, вызвав на место происшествия следственно-оперативную группу. По приезду дознаватель провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял предмет, конструктивно схожий с оружием. Им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, изъятый предмет был направлен на исследование (л.д. 32-34).

Аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Ц.А.Г. (л.д. 37-40).

Оглашенными показаниями свидетеля Е.Д.Ф., согласно которым ДАТА около 16 часов 15 минут от дежурного ОМВД России по АДРЕС поступила информация о том, что по адресу: АДРЕС, был обнаружен предмет, конструктивно схожий с оружием. После чего он в составе СОГ прибыл по вышеуказанному адресу. ДАТА в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут с участием ФИО1, сотрудников полиции Б.Е.О., Ц.А.Г. и Э.Е.Ю. в ходе осмотра надворной постройки был обнаружен мешок белого цвета, в котором находился предмет, конструктивно схожий с оружием. ФИО1 пояснил, что предмет, находящийся в мешке, является обрезом, который он нашел в один из дней ДАТА в поле, расположенном за АДРЕС, во время выпаса коров и в последующем решил оставить его у себя, он никогда не использовал обрез. Данный предмет был упакован и опечатан (л.д. 35-36). Оглашенными показаниями свидетеля О.И.М., согласно которым в один из дней ДАТА он совместно с его знакомым К. находился вблизи АДРЕС. В вечернее время по АДРЕС проходил их общий знакомый - ФИО1, который шел с работы после выпаса скота. В руках у ФИО1 находился мешок, который ФИО1 раскрыл в ходе разговора, в мешке находился предмет, схожий с обрезом. Находящийся в мешке обрез состоял из двух частей, а именно: деревянной ручки с механизмом для стрельбы (спусковым крючком со скобой) и двойным стволом, покрытым коррозией. Каждая из частей обреза была не более 30 см. ФИО1 сказал, что нашел его в этот же день во время выпаса скота в поле. После разговора ФИО1 ушел домой. Кроме того, дознавателем ему была предъявлена фототаблица с обрезом. Обрез на фотоснимках является именно тем обрезом, который был найден ФИО1 (л.д. 41-47).

Аналогичными оглашенными показаниями свидетеля П.К.А. (л.д. 48-54).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на участке по адресу: АДРЕС, в которой обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с оружием (л.д. 11-17);

- протоколом выемки от ДАТА с фототаблицей, в ходе которой у специалиста по ГТО К.К.В. изъят пакет НОМЕР - в который упакован обрез, изготовленный из двуствольного, гладкоствольного, куркового, охотничьего ружья модели <данные изъяты> (л.д. 79-81);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому, представленный на исследование обрез, изготовлен из двуствольного, гладкоствольного, куркового, охотничьего ружья модели <данные изъяты>, путем внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: укорачивания стволов до остаточной длины 300 мм и удаления приклада. Данный обрез пригоден для производства отдельных выстрелов из левого ствола, охотничьими патронами 16 калибра и относится к среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию (л.д. 86-87);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого осмотрен обрез, изготовленный из двуствольного, гладкоствольного, куркового, охотничьего ружья модели <данные изъяты>, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 89-93).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждают в совокупности установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема обвинения ФИО1 незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия, как излишне вмененные, поскольку, исходя из формулировки предъявленного обвинения, приобретение и ношение могли иметь место и за пределами сроков давности уголовного преследования.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО1, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела.

Оценивая оглашенные показания свидетелей С.В.В., С.В.Н., Э.Е.Ю., Е.Д.Ф., Ц.А.Г., О.И.М., П.К.А., данные в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимым, суд считает достоверными и правдивыми, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, не имея на это соответствующего разрешения, осознавал факт незаконности своих действий, желал совершить эти действия, что следует из его признательных показаний.

Факт добровольной выдачи огнестрельного оружия ФИО1 своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности и общественного порядка, относящееся к категории средней тяжести. <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и объяснения, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО1, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда, при этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. Принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в ходе дознания и в судебном заседании участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета. В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, суд освобождает его от выплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: обрез, изготовленный из двуствольного, гладкоствольного, куркового, охотничьего ружья модели <данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по АДРЕС - передать в ОМВД России по АДРЕС для принятия решения о дальнейшей судьбе вещественного доказательства в соответствии с инструкцией.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова