Решение № 2А-2520/2021 2А-2520/2021~М-2174/2021 М-2174/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-2520/2021Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-2520/2021 39RS0004-01-2021-003658-46 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2021 г. г. Калининград Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ: председательствующего судьи Левченко Н.В. с участием прокурора Орловой А.Ю. при помощнике судьи Ломовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Московскому району г. Калининграда к ФИО1 об установлении административного надзора, ОМВД России по Московскому району г. Калининграда обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 02.12.2002 был осужден приговором Калининградского областного суда по п. «3» ч. 2 ст. 105; п. «в» ч. 3 ст. 162; ст. 64; ч. 2 ст. 68; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы. 18.02.2015 освобожден из ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Калининградской области. По заявлению начальника ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Калининградской области решением Центрального районного суда г. Калининграда от 23.12.2014 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года. В отношении ФИО1 были установлены ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства один раз в месяц. На профилактический учет в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО1 был поставлен с 21.02.2015, дело административного надзора в отношении ФИО1 было прекращено в связи с окончанием срока надзора 21.02.2018. Имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просят установить ФИО1 административный надзор и установить ограничения - обязать явкой 1 раз в месяц в ОМВД России по Московскому району города Калининграда. В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Московскому району г. Калининграда по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 99 КАС РФ, представила в суд заявление о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие. Требования, указанные в иске, поддерживает в полном объеме. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 99 КАС РФ, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Прокурор Орлова А.Ю. полагала, что имеются законные основания для установления в отношении осужденного ФИО1 административного надзора и административных ограничений. Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему. Заявление об установлении административного надзора и административных ограничений рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. Согласно ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица. Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона). В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица. Частью 3 ст. 3 Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Частью 8 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27.06.2016 был осужден приговором Калининградского областного суда по п. «3» ч. 2 ст. 105; п. «в» ч. 3 ст. 162; ст. 64; ч. 2 ст. 68; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы (л.д. 10-19). Согласно справке № 022162, выданной начальником ФКУ ИК-9, ФИО1 18.02.2015 освобожден из ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Калининградской области по отбытии срока наказания (л.д. 22). Как следует из характеристики, данной начальником ФКУ ИК-9, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В целях профилактики преступлений, правонарушений, оказания индивидуально-воспитательного воздействия целесообразно установление административного надзора в отношении осужденного после его освобождения из учреждения (л.д. 23). Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 23.12.2014 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года (л.д. 20). Из представленных в материалы дела постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, дважды в течение 2021 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 27,29). Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории. В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких. Исходя из пункта "д" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Принимая во внимание фактические обстоятельства, и учитывая, что ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и общественную нравственность, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 1 год. Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Таким образом, установление в отношении ФИО1, указанных в административном иске административных ограничений необходимо для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 270-273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Установить административный надзор за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> проживающим по адресу: г<адрес>, сроком на 1 год. Возложить на ФИО1 на основании ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следующие административные ограничения: - обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания). Контроль за поведением осужденного возложить на органы внутренних дел по месту жительства. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2021 г. Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Истцы:ОМВД России по Московскому району г. Калининграда (подробнее)Иные лица:прокурор Московского района г. Калининграда (подробнее)Судьи дела:Левченко Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |