Постановление № 1-126/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело № 1–126/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2019 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., при секретаре Мусабировой Р.В., с участием помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Щекатурова С.А., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Ахияровой Г.Д., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе возникшей ссоры, имея умысел на причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес шваброй для мытья полов не менее четырех ударов в область головы последнего, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения.

В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: открытой непроникающей черепно–мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени тяжести, острый период. Открытого вдавленного импрессионного перелома теменной кости слева. Ушибленной раны лобной, теменной, затылочной области слева волосистой части головы, надбровной области слева. Множественных ушибов мягких тканей головы, которые по своему характеру, влекут длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем/ временную нетрудоспособность/ продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы/ более 21 дня/), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (основание: п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, №194н «Об утверждении Медицинских критериев »).

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ввиду примирения сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен в сумме 10000 рублей, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1, его защитник выразили согласие на прекращение дела. Обвиняемый также пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны.

Участвующий прокурор Щекатуров З.З. прекращению уголовного дела не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Обвиняемый является <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, учитываются объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также учитываются тяжесть совершенного преступления и наступившие от этого последствия.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в отношении обвиняемого ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, поскольку он является несудимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, произошло примирение сторон.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшей стороны не имеется. Процессуальные издержки подлежат взысканию на основании ч. 8 ст. 132 УПК РФ с обвиняемого, который является трудоспособным, инвалидности не имеющим, сам не возражала их оплатить.

Процессуальные издержки составляют: защита подсудимого на предварительном слушании в сумме 6842 рубля 50 копеек.

Также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешается судьба вещественного доказательства – швабры, которая как орудие преступления подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 132, 271, 254, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6842 рубля 50 копеек.

Вещественное доказательство – швабру, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, по вступлению настоящего постановления в законную силу уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через Дюртюлинский районный суд РБ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья

Дюртюлинского районного суда

Республики Башкортостан А.В. Паньшин