Решение № 12-347/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-347/2019

Дело № 12-347/2019 копия
Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2019 года г.Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием заявителя Иванова В.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Иванова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Иванова В.Н.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата Иванов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает, что автомобиль ............, государственный регистрационный знак №, дата был продан, о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства. В связи с указанным, ответственности подлежит настоящий владелец транспортного средства. Постановление мирового судьи содержит сведения о привлечении к ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ ФИО5, а не ФИО1, что влечет освобождение ФИО1 от ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы. По обстоятельствам пояснил, что дата автомобиль ............ был продан ФИО2 Автомобиль был передан ФИО2 в день его продажи. Автомобиль с регистрационного учета своевременно не снял, поскольку была достигнута договоренность со ФИО2 о том, что он самостоятельно решит этот вопрос. Постановления ЦАФАП от дата по ст.12.12 и ст. 12.17 КоАП РФ он не получал. Объяснить сведения Почты России о вручении корреспонденции адресату, не может. Родственники, проживающие совместно с ним, ничего про поступившую на его имя корреспонденцию не говорили. В апреле 2019 года постоянно проживал по адресу: <адрес>. дата с его расчетного счета были сняты денежные средства в счет оплаты штрафов по постановлениям ЦАФАП от дата. дата транспортное средство ............, государственный регистрационный знак № им снято с регистрационного учета, что подтверждается справкой УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО3, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановление вступило в законную силу дата.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф ФИО3 не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата, постановлением по делу об административном правонарушении от дата, отчетом об отслеживании отправлений, справкой.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о наличии бездействия ФИО3 выразившегося в неуплате назначенного административного штрафа в срок, установленный законом, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство марки ............, государственный регистрационный знак № было им продано и на момент фиксации правонарушения и вынесения постановления ему не принадлежало не могут быть приняты во внимание, поскольку их рассмотрение возможно только в рамках разрешения жалобы на постановление № от дата в установленном законом порядке.

Довод заявителя о том, что копию постановления от дата он не получал, является необоснованным, опровергается имеющимися материалами дела.

Как видно из представленных материалов, копия постановления от дата в отношении ФИО3 была направлена административным органом заказным письмом по адресу его регистрации (места жительства), указанному при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД <адрес>.

Вышеуказанному почтовому отправлению был присвоен идентификационный №.

Согласно информации с официального сайта Почты России указанное почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту жительства ФИО3 дата и дата вручено адресату.

Постановление ЦАФАП от дата по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ ФИО3 не обжаловалось, вступило в законную силу дата.

Постановление судьи в части назначения наказания в достаточной степени мотивировано. Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Сведений о том, что ФИО3 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Допущенная по тексту постановления по делу об административном правонарушении описка в части указания фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, исправлена мировым судьей путем вынесения соответствующего определения от дата (л.д. 18).

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменений, его жалобу на данное постановление – без удовлетворения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья подпись Е.В. Сорина

Копия верна, судья Е.В. Сорина