Приговор № 1-107/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-107/2025

Дело № 1-107/2025

(УИД 17RS0013-01-2025-000444-28)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре КЧ,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Тыва Монгуш О.О.,

защитника – адвоката Ооржак К.С., представившей удостоверение № и ордер №Н-058973 от 23 июня 2025 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Тыва от 18 сентября 2025 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2024 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО6 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами изъято 02 ноября 2024 года, административный штраф не уплачен.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, так как, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

10 февраля 2025 года не позднее 19 часов 41 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.04.2024 года № 504), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения и остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуr-Хемский» на участке местности расположенном возле 0 километра автодороги подъезда к г. Шагонар Республики Тыва. В связи с наличием, у ФИО1 B., достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с поведением, несоответствующим обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством в 19 часов 41 минут 10 февраля 2025 года, о чем, составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, ФИО1, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер, ФИО1, согласился.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским номером - 015396 в 21 час 05 минут 10 февраля 2025 года.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 февраля 2025 года, у ФИО1, не установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что не превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,000 мг/л ФИО1 согласился.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 21 час 34 минуты 10 февраля 2025 года, о чем, составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 от 10 февраля 2025 года. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19 февраля 025 года, у ФИО1, в результате химико-токсикологических исследований биологических объектов ХТЛ ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» ИХА-каннабиноиды, опиаты, амфетамины, барбитураты, метадон, кокаин, бензодиазепины, фенуйкидин, синтетически катиноны, метамфитамины, JH-этанол, JH МС - наркотические средства, психотропные вещества; ХТИ №; 62 гн от 17.02.2025 - тетрагидроканнабиноловая кислота – основной метаболит тетрагидроканнабинола обнаружена на уровне предела используемого метода, то есть, установлено состояние опьянения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное во время ознакомления с делом. Указанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и он их осознает.

Защитник, поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем, сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность, сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта в состоянии алкогольного опьянения, степень общественной опасности, совершенного умышленного преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия в форме дознания.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, положительную характеристику от участкового уполномоченного полиции по месту жительства, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом его имущественного положения, который имеет на иждивении троих малолетних детей и двоих несовершеннолетних детей, поэтому назначение данного вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимого с учетом особенностей совершенного им преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, также учитывая все смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, характеризуемого с положительной стороны по месту жительства, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Ограничений в применении к подсудимому ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1, положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судом установлено, что транспортное средство мопед марки «Racer RC 50 QT-3» без государственных регистрационных знаков с VIN-номером №, ФИО1, использовал, как средство совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу положений п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что данное транспортное средство возвращено под ответственное хранение собственнику ЛКВ (том 1, л.д.119-120, 121), следовательно, подсудимый ФИО1 собственником транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным номером № в кузове белого цвета, не является.

При указанных выше обстоятельствах, с вещественного доказательства – транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным номером № в кузове белого цвета, возвращенного собственнику ЛКВ, надлежит снять ограничения по ответственному хранению.

Иные вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Срок основного наказания ФИО1 исчислять с момента начала обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 10 февраля 2025 года, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 февраля 2025 года, чек-носитель с прибора «Алкотектор Юпитер» от 10 февраля 2025 года, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 февраля 2025 года, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 10 февраля 2025 года, протокол серии <адрес> об административном правонарушении от 10 февраля 2025 года, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 февраля 2025 года, хранить при уголовном деле, с транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным номером № в кузове белого цвета, снять ограничения по ответственному хранению.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем, он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Ч. Ондар