Решение № 2-171/2020 2-1976/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-171/2020

дело № 2-171/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2020 года

<адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 20.07.2013 между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей со сроком кредитования 72 месяца с даты предоставления кредита и с уплатой процентов в размере 18% годовых. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 20.07.2013. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 4.2 договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п. 4.5 договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплаты процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. Требование исх. № от 31.10.2017 ответчиком не исполнено. В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 6.4 договор). 19.07.2017 Банк в адрес ответчика направил претензию исх. № от 10.07.2017, указав реквизиты для оплаты и пункт приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности. Согласно отчету отслеживания почты России об отслеживании Ответчик проигнорировал получение претензии. 09.11.2017 банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки исх. № от 31.10.2017, указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита с напоминанием о наличии обязательств по кредитному договору, возникновении просрочки, требованием в кротчайшие сроки погасить просроченную задолженность. В требовании также указаны пункты приема платежей и реквизиты оплаты кредитной задолженности. Согласно почтовому трекеру почты России об отслеживании Ответчик проигнорировал получение требования. По состоянию на 01.10.2019 задолженность Ответчика перед Истцом составляет 364790,21 руб. в том числе 240560,90 – просроченная задолженность, 29259,40 руб. – просроченные проценты, 4389,91 руб. – проценты по просроченной задолженности, 17071,90 руб. – неустойка по кредиту, 8776,83 руб. – неустойка по процентам, 397818,98 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 50176,30 руб. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфонбанк» задолженность по кредитному договору в размере 748054,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10680,54 руб.,

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.07.2013 между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей со сроком кредитования 72 месяца с даты предоставления кредита и с уплатой процентов в размере 18% годовых.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 20.07.2013.

Судом также установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками о движении денежных средств по ссудным счетам, в результате чего за заемщиком образовалась задолженность.

По состоянию на 01.10.2019 задолженность Ответчика перед Истцом составляет 364790,21 руб. в том числе 240560,90 – просроченная задолженность, 29259,40 руб. – просроченные проценты, 4389,91 руб. – проценты по просроченной задолженности, 17071,90 руб. – неустойка по кредиту, 8776,83 руб. – неустойка по процентам, 397818,98 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 50176,30 руб. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

23.08.2019 определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ судебный приказ от 13.06.2018 по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.07.2013 в размере 364790,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3423,95 руб. отменен.

31.10.2017 истец направил требование исх. № кредитору о досрочном возврате кредита и уплаты процентов, которое должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику, которое не исполнено.

В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 6.4 договор). 19.07.2017 Банк в адрес ответчика направил претензии исх. № от 10.07.2017, указав реквизиты для оплаты и пункт приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности.

Согласно отчету отслеживания почты России об отслеживании Ответчик проигнорировал получение претензии.

09.11.2017 Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки исх. № от 31.10.2017, указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита с напоминанием о наличии обязательств по кредитному договору, возникновении просрочки, требованием в кротчайшие сроки погасить просроченную задолженность.

В требовании также указаны пункты приема платежей и реквизиты оплаты кредитной задолженности.

Согласно почтовому трекеру почты России об отслеживании Ответчик проигнорировал получение требования.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. в соответствии с п. 4.5 договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Представленный расчет судом проверен, соответствует требованиям договора и является верным.

Судом установлено, что согласно графику платежей ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно вносить сумму в размере 10263,51 рублей.

Однако согласно представленной истцом в материалы дела выписки по счету ответчик ФИО3 платежи в погашение кредита и уплату процентов производила с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании просроченной задолженности с учетом просроченных процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией, отражённой в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Истец, предъявляя иск в суд, просит взыскать с ответчика неустойку по кредиту в размере 17071,90 рублей, неустойку по процентам в размере 8776,83 рублей, 397818,98 рублей неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Разрешая вопрос о размере предъявленных выше неустоек, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер неустоек, подлежащих взысканию в пользу истца, соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Письменного ходатайства по правилам ст. 333 КГ РФ о снижении начисленной неустойки от ответчика не поступало, хотя он был заблаговременно уведомлен о времени рассмотрения дела.

При этом суд принимает во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для снижения размера неустоек в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустоек в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 748054,22 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 10680,54 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.07.2013 в размере 748 054,22 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 680,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2020 года.