Решение № 2-3596/2020 2-48/2021 2-48/2021(2-3596/2020;)~М-3488/2020 М-3488/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-3596/2020

Дело № 2-48/2021

74RS0031-01-2020-007292-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Правый берег», третьего лица на стороне истца, с самостоятельными требованиями ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о возложении обязанности произвести демонтаж строительной конструкции, приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное проектное положение, обязании изготовить технический паспорт многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

С учетом измененных исковых требований Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Правый берег» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о возложении обязанности произвести демонтаж строительной конструкции - ограждения на фасаде квартиры <адрес обезличен>, привести фасад многоквартирного дома в первоначальное проектное положение, обязать ответчиков после произведенных восстановительных работ за свой счет изготовить технический паспорт многоквартирного дома <адрес обезличен> с указанием изменений в козырьке группы и фасаде многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с решениями общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме, ООО УК «Правый берег» с 01 мая 2019 года выбрано управляющей компанией многоквартирного дома <адрес обезличен> Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 являются собственниками квартиры <номер обезличен> в указанном доме.

Ответчиками произведена незаконная пристройка балконной конструкции к квартире, расположенная на козырьке входной группы подъезда <номер обезличен> указанного дома. Разрешение на указанное строительство отсутствует.

Пристройки в виде «балкона» полностью подпадают под понятие реконструкции, поскольку включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания.

Возведение «балконов» на втором этаже здания проектом не предусмотрено. Истцом в адрес ответчиков направлялось предписание о демонтаже «балкона», которое оставлено без исполнения.

Возведением «балкона» нарушена целостность несущих конструкций дома, его архитектурный облик, что является недопустимым. Кроме того, возведение спорного «балкона» создает прямую и непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, данная конструкция должна быть демонтирована.

Просит обязать ответчиков демонтировать незаконно пристроенный «балкон» (сооружение, конструкцию), привести фасад многоквартирного дома <адрес обезличен> в первоначальное состояние, а также после произведенных восстановительных работ за свой счет изготовить технический паспорт многоквартирного дома <адрес обезличен> с указанием изменений в козырьке группы и фасаде многоквартирного дома (л.д. 3-5 том 1, л.д. 210-212 том 2).

В судебном заседании представитель истца, ФИО4, действующий на основании доверенности от 18 марта 2019 года (л.д. 36), при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее пояснил, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находится в управлении ООО УК «Правый берег». В ходе обслуживания дома было установлено, что истцом на козырьке входной группы на фасаде квартиры <номер обезличен> указанного выше дома, установлен «балкон». Разрешение на его строительство, а также согласие собственников многоквартирного дома отсутствуют. Покрытие кровли козырька, а также входная группа в связи с возведением ответчиками указанной конструкции, имеют повреждения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 19 января 2021 года суд возложил на ООО УК «Правый берег» обязанности произвести полный демонтаж существующего покрытия кровли козырька входной группы дома <адрес обезличен>, выполнении устройства нового покрытия кровли с организованным водостоком и замены защитного фартука парапета, при этом обязал ФИО2 снести/демонтировать строительную конструкцию – ограждение на фасаде квартиры <адрес обезличен> указанного дома.

Однако суд при вынесении решения о демонтаже строительной конструкции сослался на заключение экспертизы, определившей, что без ее демонтажа производство ремонтных работ невозможно. Указанных требований о демонтаже строительной конструкции ООО УК «Правый берег» в рамках ранее рассмотренного дела заявлено не было, в связи с чем, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 158-159, 163-168 том 1).

Ответчики ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.

Факт регистрации ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 67а, 68, 68а).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Третье лицо на стороне истца, ФИО1 обратился в суд с самостоятельными требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о возложении обязанности произвести демонтаж строительной конструкции - ограждения на фасаде квартиры <адрес обезличен>, привести фасад многоквартирного дома в первоначальное проектное положение (л.д. 243-244 том 1). В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст. 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.п.16,42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается в том числе, путем заключения договора на управление с управляющей организацией.

Управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом <адрес обезличен> осуществляет ООО УК «Правый берег» на основании решений общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме (л.д. 10-11 том 1).

Согласно лицензии № 0760 от 29 ноября 2018 года ООО УК «Правый берег» полномочно осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом (л.д. 6 том 1).

Основным видом деятельности ООО УК «Правый берег» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Дополнительными видами деятельности, в том числе, являются: производство прочих строительно-монтажных работ, производство кровельных работ (л.д. 12-18 том 1).

ФИО2, ФИО3, ФИО3 являются собственниками квартиры <номер обезличен> вышеуказанного многоквартирного дома (л.д. 74 том 1).

Истец ФИО2 фактически проживает в указанной квартире.

Установлено и сторонами не оспаривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, произведена перепланировка.

В комнате выполнен дверной проем для выхода на балкон. Под окном демонтирован блок и радиатор. Радиатор перемещен в другую сторону. На крыше входной группы в дом выполнено устройство пола из цемента и напольной плитки. Также выполнена металлическая конструкция (решетка), которая закреплена к стене дома (л.д. 29-35 том 1).

Проектной документацией на вышеуказанный многоквартирный дом, наличие конструкции, поименованной как «антивандальная решетка» или «балкон»), дверного проема для выхода на балкон, а также демонтаж блока фасада, не предусмотрено. Согласие собственников помещений многоквартирного дома на проведение указанных изменений/реконструкций ответчиками не получено.

Доказательств обратному суду не представлено.

ФИО2 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с исковым заявлением к ООО УК «Правый берег» о понуждении управляющей компании произвести ремонтные работы (дело № 2010/2021).

Решением суда от 19 января 2021 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2021 года, иск ФИО2 к ООО УК «Правый берег» о понуждении произвести ремонтные работы удовлетворен (л.д. 237-240 том 2).

Суд обязал ФИО2 снести/демонтировать строительную конструкцию – ограждение на фасаде квартиры <номер обезличен> жилого дома по адресу: <адрес обезличен> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Правый берег» произвести полный демонтаж существующего покрытия кровли козырька входной группы дома по адресу: <адрес обезличен>; выполнить устройство нового покрытия кровли с разуклонкой в 1,5 % и организованным водостоком, примыканием водоизоляционного ковра к вертикальным конструкциям стен не менее чем на 300 мм.; выполнить замену защитного фартука парапета из оцинкованных металлических листов, закрепленных с помощью костылей к парапету и соединенных между собой фальцем в течение трех месяцев с момента демонтажа строительной конструкции-ограждения на фасаде квартиры <номер обезличен> жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, судебным решением по названному выше делу установлено, что 27 сентября 2019 года на основании распоряжения ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее по тексту – ГЖИ) проведена внеплановая проверка ООО УК «Правый берег», по результатам которой выявлено нарушение п.7 абз.15 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, а именно: ненадлежащее содержание крыш, наличие повреждений, приводящих к подтоплению (намоканию) плиты козырька (входная группа) и фасада пристроя, о чем составлен акт проверки от 27 сентября 2019 года.

27 сентября 2019 года ГЖИ выдано предписание Обществу о проведении мероприятий, исключающих подтопление (намокание) плиты козырька (входная группа) и фасада пристроя в срок до 25 октября 2019 года.

21 октября 2019 года Обществом составлен акт выполненных работ, из содержания которого следует, что по адресу: <адрес обезличен>, произведены работы по промазке подъездного козырька.

Также комиссией в составе государственного инспектора ГЖИ ФИО5, представителя ООО УК «Правый берег» ФИО6 и собственника квартиры ФИО2 установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, произведена перепланировка.

В комнате выполнен дверной проем для выхода на балкон. Под окном демонтирован блок и радиатор. Радиатор перемещен в другую сторону. На крыше входной группы в дом выполнено устройство пола из цемента и напольной плитки. Также выполнена металлическая конструкция (решетка), которая закреплена к стене дома.

С 11 по 14 ноября 2019 года на основании распоряжения ГЖИ проведена внеплановая проверка ООО УК «Правый берег» в связи с поступившим обращением от жителей дома <адрес обезличен>.

По результатам проверки составлен акт № 19-6067-1, из содержания которого следует, что в ходе проверки установлено частичное отслоение отделочного слоя плиты козырька входа в подъезд и стены пристроенного крыльца (южная сторона). Нарушен абз. 2-4,7 п.9 «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденный постановлением правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290.

14 ноября 2019 года ООО УК «Правый берег» выдано предписание № 19-6067-2 6063 об устранении выявленных нарушений.

Обществу предписано в срок до 06 декабря 2019 года представить план работ по частичному восстановлению отделочного слоя плиты козырька входа в подъезд и стены пристроенного крыльца (южная сторона) в соответствии с абз. 2-4,7 п.9 «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденный постановлением правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается в судебном заседании, что ФИО2 действительно установила на козырьке входной группы сооружение – с ее слов, «антивандальную решетку» (л.д. 31-35 том 1), при этом разрешение других собственников общего имущества не получала.

Согласно техническому заключению № АО -126-12-19 от 16 декабря 2019 года, причинами появления дефектов козырька входной группы являются: отсутствие планово-предупредительных ремонтов в течение длительной эксплуатации здания, а также некачественное выполнение монолитных работ при устройстве разуклонки кровли. В связи с нарушением уклона кровли и отсутствием герметичности жестяных отливов, вода не уходила полностью, тем самым постепенно разрушая гидроизоляционный слой. Из заключения также следует, что установленная антивандальная решетка никаким образом не влияет на герметичность кровли входной группы. С целью приведения козырька входной группы в надлежащее состояние, следует выполнить полную замену кровельного покрытия, с выполнением разуклонки, обеспечением герметичности и отводом атмосферных осадков. Выполнить ремонт отделки плит и стен (л.д. 125-157 том 1).

По ходатайству ООО УК «Правый берег» в рамках ранее рассмотренного дела судом назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 160-162 том 1).

Согласно заключению эксперта от 17 декабря 2020 года № 521/2020 (л.д. 264-236 том 2), выявлены дефекты и повреждения кровли: наличие стоячей воды на конструкциях кровли (дефект строительно-монтажных работ); трещины в местах примыкания к вертикальной поверхности стены здания (длительный срок эксплуатации без проведения ремонтных работ); недостаточный уклон кровельного покрытия (дефект строительно-монтажных работ); нефальцевое соединение водоотливных фартуков парапеты (дефект строительно-монтажных работы); следы замачивания наружных стен крыльца (дефект строительно-монтажных работ по устройству кровли, длительный срок эксплуатации без проведения ремонтных работ).

Исследованная конструкция, поименованная как «антивандальная решетка» или «балкон»), установленная на фасаде квартиры <номер обезличен> указанного жилого дома – соответствует действующим пожарным нормам и правилам, поскольку ограждение выполнено из металлических элементов. Конструкция соответствует требованиям ГОСТ 25772-83 «Ограждение лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия. Поскольку объект является строительной конструкцией – ограждением, а не сооружением – к спорной строительной конструкции – нельзя применить требования градостроительных норм.

Экспертом выявлены следующие нарушения требований действующих нормативных документов: поскольку в материалах дела отсутствует проект на установку спорной конструкции, можно утверждать, что ее установка была самовольной, что является нарушением требований п. 4.2.4.9 и п.4.6.1.20 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В процессе установки спорной конструкции и ее эксплуатации как «балкона» собственником квартиры <номер обезличен> была выполнена реконструкция фасада МКД и перепланировка жилой квартиры, в результате которой ранее существовавший оконный проем – путем выбивания железобетонной блока под подоконником – был переустроен в дверной проем.

То есть, в процессе установки «антивандальной решетки» и эксплуатации организованного «балкона» - было уменьшено общедомовое имущество в части фасада МКД, что является нарушением требований, установленных ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из материалов дела – вся совокупность работ была произведена без согласования с управляющей компанией, а также остальными собственниками помещений жилого дома.

Причинно-следственной связи между установленным сооружением и имеющимися повреждениями кровли козырька входной группы подъезда <номер обезличен> не обнаружено, так как все имеющиеся дефекты кровли появились в процессе эксплуатации кровли, из-за несвоевременного или некачественного проведения ремонтных работ.

По результатам выполненного исследования козырька входной группы подъезда <номер обезличен> жилого дома по адресу: <адрес обезличен> установлено, что для устранения повреждений кровли необходимо провести следующие виды работ:

- снести /демонтировать строительную конструкцию – ограждение на фасаде квартиры <номер обезличен> указанного жилого дома;

- провести полный демонтаж существующего покрытия кровли;

- выполнить устройство нового покрытия кровли с разуклонкой в 1,5 % и организованным водостоком, примыканием водоизоляционного ковра к вертикальным конструкциям стен не менее чем на 300 мм;

- выполнить замену защитного фартука парапета из оцинкованных металлических листов, закрепленных с помощью костылей к парапету и соединенных между собой фальцем.

Суд пришел к выводу, что козырек входной группы подъезда <номер обезличен> дома <адрес обезличен> нуждается в ремонте, обязанность по проведению которого следует возложить на ООО УК «Правый берег». Учитывая, что ремонт козырька входной группы возможен только при демонтаже возведенного ФИО2 сооружения, суд возложил на последнюю обязанность по демонтажу сооружения.

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 27 февраля 2021 года.

Таким образом, требования истца о демонтаже указанного сооружения не могут быть рассмотрены повторно. Спора по существу заявленных требований на дату рассмотрения настоящего дела не имеется.

Суд полагает, что требования истца и третьего лица о возложении на ответчиков обязанности произвести демонтаж вышеуказанной строительной конструкции удовлетворению не подлежат.

Истец и третье лицо просят обязать ответчика привести фасад квартиры <номер обезличен> многоквартирного жилого дома <адрес обезличен> в первоначальное проектное положение в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.ч.3,4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений ст.ст.161,162 Жилищного кодекса РФ, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч.3 ст.200 настоящего Кодекса случая.

Согласно ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса РФ, Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ст.36 Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства № 491 от 13 августа 2006 года собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,

В силу ст.ст.246,247 Гражданского кодекса РФ, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, п.19 и ст.17 ч.4 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан обеспечить его сохранность и поддерживать надлежащее состояние.

На основании п.6 Правил, пользование жилым помещением осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с указанными Правилами.

Согласно п. "в" ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Судом установлено, и не отрицается сторонами, что в процессе установки спорной конструкции собственниками квартиры <номер обезличен> была выполнена реконструкция фасада МКД№ 201 по <адрес обезличен>, в результате которой ранее существовавший оконный проем – путем выбивания железобетонной блока под подоконником – был переустроен в дверной проем. Данная реконструкция была произведена без согласования с управляющей компанией, а также остальными собственниками помещений жилого дома.

Вышеуказанные изменения фасада МКД, в техническом паспорте МКД № 201 по <адрес обезличен> отсутствуют (л.д. 234-242 том 1).

Также судом установлено, что на основании распоряжений ГЖИ, в отношении собственников жилого помещения <адрес обезличен> А-вых проводились неоднократные проверки, по итогам которых установлены следующие нарушения:

-проведены работы по устройству балкона на крыше входной группы МКД № 201 по <адрес обезличен>. Для проведения данных работ выполнены: демонтаж блока под существующим окном, дверной проем (выход на балкон), перенос прибора отопления с переустройством инженерной системы отопления, устройство цементного пола на крыше входной группы (балкона) с выполнением на нем напольного покрытия из плитки, ограждающая металлическая конструкция путем монтажа к стене дома. Данные работы требуют внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Документы, разрешающие проведение вышеуказанных работ собственниками не представлены.

Ответчикам выдавались предписания об устранении вышеуказанных нарушений, а именно: привести жилое помещение <адрес обезличен> в первоначальное состояние, либо представить разрешительные документы, полученные в установленном законом порядке.

Ни одно предписание, выданное ответчикам на момент рассмотрения дела не исполнено.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 23.06.2020 года и 09.09.2020 года ФИО2 подвергнута административному наказанию по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением предписаний, выданных ГЖИ, по устранению вышеуказанных нарушений (л.д. 78-93, 208-223 том 1, л.д. 105-113, л.д. 114-117 том 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1.7.2. Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно ст. ст. 25, 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Таким образом, документально подтверждено, что ответчики произвели реконструкцию части фасада МКД, путем демонтажа блока под существующим окном, установления дверного проема, данные работы выполнены в нарушение положений закона и нормативных актов, без согласия собственников помещений, поскольку они ведут к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, права и законные интересы которых затронуты этими изменениями.

В связи с тем, что в результате произведенных в квартире ответчиков работ по переустройству и переоборудованию произошло изменение части основных технико-экономических показателей жилого дома, эти работы относятся к работам по реконструкции жилого дома.

Указанные работы по реконструкции многоквартирного дома относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома (ст. 44 ЖК РФ).

Таким образом, проведение реконструкции жилого дома без получения согласия всех собственников помещений данного дома невозможно.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что согласие всех собственников помещений спорного МКД, на вышеуказанную реконструкцию жилого дома получено не было, какая-либо разрешительная документация отсутствует, то есть реконструкция фасада МКД произведена ответчиками неправомерно, с нарушением прав собственников помещений многоквартирного дома.

Доказательств соблюдения всех необходимых нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при проведении переоборудования, ответчиками не представлено, в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры ответчики не обращались.

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим голосование.

Поскольку самовольное переоборудование фасадов зданий не допускается, разрешение на перепланировку у ответчиков отсутствует, согласия собственников многоквартирного дома на изменение фасада здания также в судебном заседании не имеется, допустимых доказательств законности произведенной перепланировки квартиры и фасада МКД, либо устранения ответчиком допущенных нарушений суду не было представлено, в целях сохранения целостности фасада здания, развития и поддержания эстетики визуально-пространственной городской среды и градостроительной культуры, сохранения внешнего архитектурного облика города, следует обязать ответчиков привести фасад МКД в надлежащее (проектное) состояние.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, суд считает, что следует обязать ответчика привести жилое помещение в первоначальное проектное состояние, установив срок для исполнения один месяц со дня вступления решения в законную силу.

С учетом отсутствия документов и заявлений ответчика, подтверждающих необходимость установления большего срока для приведения в соответствие фасада здания, суд считает указанный срок достаточным для совершения ответчиком действий по приведению фасада здания в соответствующий вид, т.е. в течение одного месяца с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд находит, что требования истца об обязании ответчиков после произведенных восстановительных работ за свой счет изготовить технический паспорт многоквартирного дома <адрес обезличен> с указанием изменений в козырьке группы и фасаде многоквартирного дома не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Правый берег», ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о возложении обязанности произвести демонтаж строительной конструкции, приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное проектное положение, обязании изготовить технический паспорт многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО3 привести в первоначальное проектное положение фасад квартиры № 8 многоквартирного жилого дома <адрес обезличен> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести демонтаж балкона, изготовить технический паспорт многоквартирного дома Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Правый берег» отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о возложении обязанности произвести демонтаж балкона отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 10 марта 2021 года.