Решение № 2-3596/2020 2-3596/2020~М-2607/2020 М-2607/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-3596/2020

Дело № 2-3596/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Яниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 65 104 руб. 69 коп., госпошлины в размере 2 153 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3, принадлежащий ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области», и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО1 В результате виновных действий водителя ФИО2 автомобилю <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения. Согласно заключению об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты>, г/н № составила, с учетом эксплуатационного износа, 65 104 руб. 69 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована. Истец просит взыскать материальный ущерб в размере 65 104 руб. 69 коп.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспаривала, просила признать ее ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3, принадлежащий ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области», и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО1 В результате нарушения п.6.2, 6.13ПДД РФ водителем ФИО2 автомобилю <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривались ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае, если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, который в момент причинения ему вреда использовался по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), т.е. по принципу ответственности за вину.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст.1082 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Ютэк Сервис» №, проведенному по заказу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № составила в размере 65 104 руб. 69 коп (л.д.20-44).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав заключение, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение № отвечает требованиям ст.85 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснование ответов на поставленные вопросы, не содержит противоречий. У суда оснований не доверять заключению № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, выводы ответчиками не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что возмещению за счет ФИО2 (причинитель вреда) подлежит материальный ущерб в размере 65 104 руб. 69 коп.

Законных оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ФИО1 судом не установлено.

Основания для привлечения ФИО1 и ФИО2 к солидарной ответственности за причиненный истцу вред также отсутствуют.

В соответствии ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае такие основания отсутствуют. Оснований полагать, что вред причинен совместно в соответствии с ст. 1080 ГК РФ оснований также не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 153 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области» материальный ущерб в размере 65 104 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 153 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.