Приговор № 1-253/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-253/2025

№ 1-253/25

25RS0002-01-2025-003407-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 20 июня 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Маслакова Е.П.,

при помощнике судьи Сова С.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Гуменюк О.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Варлахиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

получившего копию обвинительного акта <дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 (в редакции от 19.04.2024) от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») и Федеральным Законом № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а так же в нарушение приложения № 6 к Венской конвенции о дорожном движении от 08.11.1968, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, действуя умышленно, в период <дата> находясь по месту проживания: <адрес>, предоставил неустановленному лицу посредством мессенджера <данные изъяты> свои анкетные данные, фотографию и денежные средства в размере 55 000 рублей, в качестве вознаграждения за предоставленные неустановленным лицом услуги по изготовлению заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя. После чего, <дата> ФИО1, находясь в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>, получил, то есть незаконно приобрёл у неустановленного лица, конверт с находящимся в нем поддельным водительским удостоверением <номер> на имя ФИО1, <дата> г.р., выданное <дата>, содержащего способы воспроизведения изображений и элементы защиты не соответствующие защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца. После чего, заведомо зная о поддельности имеющегося у него водительского удостоверения, умышленно хранил его при себе до 12 часов 35 минут <дата>, когда управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак <номер>, остановлен инспектором ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку в районе <адрес> для проверки документов, где он, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, в ответ на законное требование сотрудника полиции предъявить документы, подтверждающие законность права управления вышеуказанным транспортным средством, предъявил инспектору ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, оформленное на его имя, которое <дата> в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 45 минут у него изъято инспектором ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деяния признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление, <данные изъяты>

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами. Способствование раскрытию и расследованию преступления должно быть активным, деятельным, а не выражаться в оказании помощи дознанию и следствию под давлением уже собранных доказательств, подтверждающих причастность лица к совершенному преступному деянию.

В связи с этим, суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку преступление, в котором он обвиняется было выявлено сотрудниками полиции. То обстоятельство, что в ходе дознания им давались показания об обстоятельствах содеянного, не может расцениваться как способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, в соответствие со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Поскольку ФИО1 впервые осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого судом не установлено.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Владивостокского городского округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц по графику, установленному данным органом.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение <номер> на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить на хранение в деле.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек (расходов на оплату оказания услуг защитника) освободить, отнести их к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий Е.П. Маслаков