Постановление № 1-269/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-269/2018

Дело № 1-269/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «25» июля 2018 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Баскова А.А.,

при секретаре Тихоновой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Пройдаковой А.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника– адвоката Кужельного А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ., не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27.04.2018 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в частном доме ..., действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи в снятии порчи, путем обмана, введя, таким образом, потерпевшую П в заблуждение, убедила тем самым передать денежные средства, после чего, получив от последней денежные средства в сумме 40 000 рублей, тем самым похитила их, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму, завладев похищенным, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшая П заявила письменное ходатайство (т. 1 л.д. 168) с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, поскольку причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме в ходе предварительного следствия, ФИО1 принесла ей свои извинения, которые приняты потерпевшей, компенсировала моральный вред, чем загладила причиненный вред, материальных и иных претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала указанное ходатайство и заявила, что принесла свои извинения потерпевшей, возместила причиненный ущерб, чем загладила причиненный ей вред, основания и последствия прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением ей (ФИО1) разъяснены и понятны, с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон согласна.

Защитник подсудимой – адвокат Кужельный А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, представил расписку потерпевшей о получении П денежных средств в сумме 90 000 рублей в счет возмещения морального и материального вреда.

Государственный обвинитель Пройдакова А.В. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала, полагая, что условия, предусмотренные положением ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судима, совершенное ею преступление отнесено уголовным законом к категории преступления средней тяжести, она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевшая П приняла извинения подсудимой, претензий к ней не имеет и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 была избрана по уголовному делу № 0 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, основанием для возбуждения актуального уголовного дела послужили материалы проверки сообщения о преступлении КУСП-№ 0 от 00.00.0000, выделенные из уголовного дела № 0 и по актуальному уголовному дела мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований решения вопроса о мере пресечения у суда не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу ФИО1 содержится под стражей при отсутствии законных оснований, поскольку мера пресечения по настоящему уголовному делу в отношении нее не избиралась, в связи с чем она подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 ч. 3, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевшей П, а также защитника Кужельного А.А. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании и в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

. - хранить до принятия итогового решения по уголовному делу № 0.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Басков