Приговор № 1-269/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-269/2018

Дело № 1-269/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 февраля 2018 года.

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой

при секретаре Ф.А. Азимовой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой Ф.Ю.к. ФИО2,

его защитника – адвоката Н.Г. Марченко,

переводчика узбекского языка ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2 ФЕРУЗЫ ЮЛДАШ кизи, родившейся <данные изъяты> не судимой,

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

Установил:

Ф.Ю.к. ФИО2 совершила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (далее - РФ) - пересечение Государственной границы РФ при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а именно:

27 октября 2014 года в 11 часов 31 минуту гражданка Республики Узбекистан Ф.Ю.к. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая, что ей запрещен въезд в РФ умышленно незаконно пересекла Государственную границу РФ по въезду в РФ в пассажирском терминале воздушного пункта пропуска «Санкт-Петербург Пулково)» расположенного по адресу: <...>, литер «3А».

Она же, Ф.Ю.к. ФИО2 совершила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (далее - РФ) - пересечение Государственной границы РФ при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а именно:

02 февраля 2015 года в 02 часов 51 минуту гражданка Республики Узбекистан Ф.Ю.к. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осознавая, что ей запрещен въезд в РФ умышленно незаконно пересекла Государственную границу РФ по въезду в РФ международном автомобильном пункте пропуска «Погар», расположенного по адресу: Брянская область, 23 километр автодороги «Погар-Гремяч».

Она же, Ф.Ю.к. ФИО2 совершила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (далее - РФ) - пересечение Государственной границы РФ при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а именно:

08 октября 2015 в 20 часов 57 минут гражданка Республики УзбекистанФ.Ю.к. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осознавая, что ей запрещен въезд в РФ умышленно незаконно пересекла Государственную границу РФ по въезду в РФ пассажирском терминале воздушного пункта пропуска «Санкт-Петербург Пулково)» расположенного по адресу: <...>, литер «3А».

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая Ф.Ю.к. ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении каждого преступления признала полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой против удовлетворения ходатайства Ф.Ю.к. ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Нарушения прав подсудимой Ф.Ю.к. ФИО2 не установлено.

Действия подсудимой Ф.Ю.к. ФИО2 суд квалифицирует по преступлению совершенному 27 октября 2014 года по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (далее - РФ) - пересечение Государственной границы РФ при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, по преступлению совершенному 02 февраля 2015 года по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (далее - РФ) - пересечение Государственной границы РФ при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, по преступлению совершенному 08 октября 2015 года по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (далее - РФ) - пересечение Государственной границы РФ при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимой Ф.Ю.к. ФИО2 за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Ф.Ю.к. ФИО2 совершила три умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести, против порядка управления.

В качестве данных о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что Ф.Ю.к. ФИО2 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние Ф.Ю.к. ФИО2 в содеянном и признание ею своей вины, а также наличие на момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребенка, данные о состоянии её здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой Ф.Ю.к. ФИО2, требований ст. ч. 5 ст. 62 УК РФ, принципа соразмерности назначенного наказания содеянному, учитывая, что настоящие преступления совершены против интересов Российской Федерации, а также учитывая цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденной, восстановление справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Ф.Ю.к. ФИО2 за совершение каждого преступления должно быть назначено в виде штрафа в доход государства, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также имущественное и финансовое положение осужденной, наказание за каждое преступление не должно быть чрезмерно значительным.

Принимая во внимание категории преступлений, совершенных Ф.Ю.к. ФИО2, окончательное наказание ей должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 У КРФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественное доказательство: паспорт, миграционная карта, подлежат возвращению законному владельцу.

Вещественные доказательства: копия уведомления, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФЕРУЗУ ЮЛДАШ кизи виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УКРФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ назначить ей наказание

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по преступлению, совершенному 27 октября 2014 года), в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по преступлению, совершенному 02 февраля 2015 года), в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по преступлению, совершенному 08 октября 2015 года), в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ф.Ю.к. ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Ф.Ю.к. ФИО2 в виде личного поручительства – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: паспорт, миграционную карту, переданные на ответственное хранение Ф.Ю.к. ФИО2 – возвратить ей, сняв ограничения.

Вещественное доказательство – копия уведомления – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий: подпись ФИО3