Постановление № 1-92/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново 26 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Ивановой И.Л.,

c участием помощника прокурора Октябрьского района г.Иваново Цицкиева А.Б.,

обвиняемого М.П.Р.,

защитника – адвоката Е.Н.Е.,

потерпевшей Е.Г.А.,

её защитника А.Р.С.,

при секретаре Шитик Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М.П.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты> не состоящего в браке, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования М.П.Р. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2018 г. в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 47 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, водитель М.П.Р. управляя автомобилем КИА FB 2273 СПЕКТРА регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул. Карла Маркса г. Иваново в направлении от Шереметевского проспекта в сторону ул. Калинина. На участке проезжей части в районе дома 44 по ул. Карла Маркса г. Иваново, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), действующими на момент дорожно-транспортного происшествия, согласно которых:

п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил... знаков и разметки...»;

п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство... учитывая... метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

п. 14.1. - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть... для осуществления перехода.»; п. 19.2. - «...При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.»;

не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е.Г.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ двигаясь со скоростью около 35,7-60 км/ч, точная скорость в ходе следствия не установлена, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, в виде ослепления солнечным светом при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 19.2 ПДД РФ не включая аварийной сигнализации, не снижая скорость, продолжил движение, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Е.Г.А., переходящей проезжую часть в темпе шага, справа налево относительно его направления движения по дорожной разметке 1.14.1 «Зебра», совершил на нее наезд, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ причинил Е.Г.А. по неосторожности: закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом головки левой малоберцовой кости со смещением отломков и закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. Переломы в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства его.

Нарушение М.П.Р. п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 19.2 ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Е.Г.А.

Действия М.П.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого М.П.Р. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый М.П.Р. и его защитник ходатайство следователя поддержали, М.П.Р. подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Потерпевшая Е.Г.А. в судебном заседании пояснила, что М.П.Р. ей возместил ущерб в полном объеме в размере 300000 рублей согласно условиям заключенного с ним мирового соглашения, претензий к обвиняемому она не имеет, согласна на прекращение уголовного дела с назначением М.П.Р. судебного штрафа. Представитель потерпевшей высказал аналогичную позицию.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

М.П.Р. не судим (т. 1 л.д. 158-159), привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (т. 1 л.д.172 оборот), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.170,171).

По месту жительства соседями и по месту обучения директором и художественным руководителем Ивановского городского Дворца детского и юношеского творчества характеризуется положительно (т.1 л.д.162, 163-164).

М.П.Р. является совершеннолетним трудоспособным лицом, работает, имеет постоянный источник дохода около 25000 рублей в месяц, в браке не состоит, детей не имеет.

Подозрение органов предварительного следствия в совершении М.П.Р. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ достаточно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом разъяснено обвиняемому право на отказ от прекращения уголовного дела на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и на возможность прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.П.Р. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено с согласия обвиняемого и его защитника (л.д.191), указанное согласие суд признает добровольным и осознанным, поскольку оно подтверждено М.П.Р. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о возможности освобождения М.П.Р. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 30000 рублей. Принимая решение об освобождении М.П.Р. от уголовной ответственности суд учитывает, что интересы общества и государства от преступных посягательств не пострадали, обвиняемый признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предпринял меры к устранению общественной опасности содеянного, возместил потерпевшей Е.Г.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, оплатил расходы по лечению потерпевшей в Фонд ОМС полном объеме, следовательно значительно уменьшил степень общественной опасности совершенного деяния, принес извинения потерпевшей.

При этом суд считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение двух месяцев со дня вынесения постановления, то есть до 26 июня 2019 года.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, имущественного положения М.П.Р., возможности получения им заработной платы.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению М.П.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить, освободить М.П.Р. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить срок и порядок оплаты судебного штрафа: через службу судебных приставов-исполнителей в течение двух месяцев со дня вынесения постановления, т.е. до 26 июня 2019 года.

Разъяснить М.П.Р., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и М.П.Р. будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Иванова И.Л.