Приговор № 1-92/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 02 августа 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе председательствующего Власовой Е.А.

при секретаре Промзелевой А.Е.,

с участием:

государственных обвинителей Старосельца Н.В., Мотковой А.В., Чудинова И.И.,

представителя потерпевшего П.Н.Е.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Васюты М.В., представившего ордер №014424 от 04.06.2019 года, выданный ИГКА №1, ФИО3, представившего ордер №014285 от 04.06.2019 года, выданный ИГКА №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда г.Иваново от 30 апреля 2009 года ( с учетом постановления Ивановского районного суда г.Иваново от 01.04.2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 23.05.2011 года) по ч.4 ст.111УК РФ к 8 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 22.03.2017 года из ИК №5 г.Кохма Ивановской области по отбытии срока,

ФИО2, <данные изъяты>, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.08.2001 года приговором Октябрьского районного суда г.Иваново по п. «б,г» ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом постановлений Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.02.2004 года) и с применением положений ст.70 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По постановлению Южского районного суда Ивановской области от 29.08.2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 10 месяцев 21 день из ИК-2 ФГУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области;

- 27 мая 2008 года приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от 21.08.2001 года (с учетом постановления Президиума Ивановского областного суда от 29.07.2011 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 16.09.2011 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год3 месяца 19 дней. Наказание отбыто 14.01.2013 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 06.11.2018 года до 00 часов 18 минут 07.11.2018 года, точное время не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 находились в автомашине «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, принадлежащей М.Е.М., на автодороге в непосредственной близости от дома №7 «б» по ул.Станкостроителей, где увидели люки чугунные с решеткой, расположенные на дождеприемных колодцах, вмонтированных в проезжую часть.

В указанные выше период времени, дату и месте ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение четырёх люков чугунных с решеткой для дождеприемного колодца, принадлежащих администрации города Иваново, которые намеревались погрузить в автомашину, а впоследствии сдать в пункт приема лома черного металла, распределив между собой роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение люков чугунных, тайно похитили с дождеприемных колодцев, вмонтированных в проезжую часть по ул.Станкостроителей, принадлежащие администрации <...> люка чугунных с решеткой для дождеприемного колодца стоимостью 4 000 рублей каждый, а всего на общую сумму 16000 рублей.

Похищенные люки ФИО1 и ФИО2 погрузили в автомашину «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, и попытались скрыться с места совершения преступления, однако не смогли довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своих преступных действий до конца, они причинили бы администрации г.Иваново материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления и показал, что 06 ноября 2018 года они встретились с ФИО2 и поехали кататься на автомашине Шевроле Лансер по окружной дороге на ул.Станкостроителей. Они остановились, чтобы покурить и увидели на дороге канализационные люки, которые решили похитить, чтобы впоследствии сдать в пункт приема металла. Они взяли 4 люка, погрузили их в багажник автомашины и заехали на автостоянку, расположенную неподалеку. К ним подъехали сотрудники полиции, попросили открыть багажник, в котором лежали похищенные люки, что он и сделал. После этого их с ФИО2 доставили в отдел полиции.

Люки они решили похитить совместно с ФИО2, хищение было совершено в ночь с 6 на 7 ноября 2018 года на ул.Станкостроителей в районе окружной дороги.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 08 ноября 2018 года ФИО1 пояснял, что в 22 часа 06.11.2018 года они встретились с ФИО2 на ул.Шубиных, куда он приехал на автомобиле своей сожительницы М.Е.М. Шевроле Ланос гос. номер № региона. Они катались по городу и остановились на окружной дороге на ул.Станкостроителей. Там он (ФИО1) увидел ливневые люки канализации и решил их похитить. Он предложил ФИО2 совершить хищение этих люков, и тот согласился. Они совместно сняли 4 крышки люков и вдвоем перенесли их в машину (т.1 л.д. 130-131).

В ходе допросов в качестве обвиняемого 14 ноября 2018 года и 11 февраля 2019 года ФИО1 также пояснял, что совершить хищение люков ФИО2 предложил он, на что ФИО2 согласился (т.1 л.д.138-140, т.2 л.д.176-178).

Подсудимый ФИО1 в части того, что он предложил ФИО2 совершить хищение люков, показания не подтвердил, пояснив, что совершить хищение они с ФИО2 решили по обоюдному согласию.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал четыре колодца ливневой канализации, расположенных по окружной дороге на ул.Станкостроителей, на которых отсутствуют крышки люков (четыре решётки ливневой канализации), а так же участок территории бесплатной автостоянки на окружной дороге по ул.Станкостроителей, где он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции с похищенным (т.1 л.д. 141-147).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что в ночь с 6 на 7 ноября 2018 года они с ФИО1 поехали кататься на окружную дорогу на ул.Станкостроителей. Они остановились у свалки, чтобы покурить, между ними зашел разговор о том, чтобы снять крышки с люков и сдать их в «чермет». Они с ФИО1 сняли 4 крышки с люков и положили их в багажник автомашины. На автостоянке их задержали сотрудники полиции.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 08.11.2018 года ФИО2 пояснял, что 06.11.2018 года в 22 часа он встретился с ФИО1 на ул. Шубиных и они поехали на окружную дорогу ул. Станкостроителей г. Иваново. У него с собой было пиво, и он его пил. ФИО1 предложил похитить люки (крышки канализационных люков), и он согласился. Они решили сложить их в автомобиль и сдать в пункт приёма чёрного металла. Совместно они стали снимать крышки люков и складывать их в багажник машины. Поднимали и несли крышки люков они вместе. Сложив 4 люка в машину они поехали, но не успели тронуться с места. К ним подъехали полицейские и спросили, что у них в машине. Они сразу же признались, что совершили совместно кражу 4 люков. При этом ФИО2 уточнил, что похищение люков было обоюдное с ФИО1 решение (т.2 л.д.7-8).

При допросе в качестве обвиняемого 14 ноября 2018 года и 11 февраля 2019 года ФИО2 пояснил, что похитить люки ему предложил ФИО1 (т.2 л.д.14-15, 182-183).

После оглашения показаний ФИО2 заявил, что совершить хищение они решили совместно с ФИО1, разговор об этом зашел «сам собой».

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал четыре колодца ливневой канализации, расположенные на окружной дороге (ул. Станкостроителей), на которых отсутствуют крышки люков (четыре решётки ливневой канализации и участок территории автостоянки на окружной дороге по ул.Станкостроителей, где он и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции (т.2 л.д. 16-22).

Представитель потерпевшего П.Н.Е. в судебном заседании пояснила, что ей известно о попытке хищения решеток ливневой канализации 07.11.2018 года и задержании лиц, совершивших хищение. Ущерба причинено не было, поскольку преступление было пресечено. О стоимости люков был направлен запрос заводу-изготовителю, в материалах дела имеется соответствующая справка. Стоимость определена с учетом НДС, поскольку именно на эту сумму был бы причинен ущерб. Ливневая канализация, в состав которой входят и люки введена в эксплуатацию не позднее 2012 года, срок эксплуатации которой составляет 80 лет.

Свидетель Л.П.С. в судебном заседании пояснил, что осенью прошлого года сотрудниками полиции были задержаны лица, совершившие хищение элементов ливневой канализации, которые были похищены с дождеприемных колодцев. Изделия находились в эксплуатации один год. В ходе расследования представлялись акты выполненных работ.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.П.С., данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что поскольку их организация - управление благоустройства администрации г. Иваново на основании Положения об управлении городским имуществом осуществляет содержание городского имущества, они имеют право определять его стоимость. По факту хищения четырёх люков чугунных с решёткой для дождеприёмного колодца, индекс позиции 1 Письма Минстроя России от 09.12.2016 года №41695- ХМ/09, установленных на основании приказа Минстроя России от 12.11.2014 года №703/пр, ГОСТ 3634-99, указывает, что одна крышка указанного люка без колодца на момент совершения преступления 07.11.2018 года стоит 4000 рублей с учётом НДС. На данные изделия в г.Иваново - ГОСТ 3634-99, а у завода изготовителя, выпускающие эти же самые люки, другой ГОСТ на те же самые изделия - ГОСТ 26008-83. Таким образом, это два одинаковых ГОСТа. Им установлено предприятие, выпускающие эти люки - ООО «САНТЕХПРОМ», от них ему известна и цена одного изделия. По поводу двойного ГОСТа может предположить, что ГОСТы на изделия по закону часто меняются, но само изделие при этом остаётся неизменным. Полагает, что раньше у завода изготовителя первоначально был ГОСТ 3634-99 (который выбивается на самом люке), затем они получили новый ГОСТ, а клеше менять не стали (т.1 л.д. 93-94).

В судебном заседании свидетель Л.П.С. оглашенные показания подтвердил.

Свидетель С.А.В. – юрист-консультант Управления благоустройства Администрации г.Иваново, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что постановлением администрации г.Иваново № 2904 от 19.12.2012 года ливневая канализация по окружной дороге и ул.Станкостроителей включена в состав местной казны г. Иваново. При включении в состав местной казны ее оценка не производилась в связи с необходимостью проведения большого объема работ и восстановлением документации. В рамках капитального ремонта, произведенного в 2017 году, выполнены работы по замене люков колодцев ливневой канализации на новые. Стоимость комплекта люка, т.е. обичайка и решетка, составляет согласно акту выполненных работ более 4 000 рублей.

07.11.2018 года около 10 часов от сотрудников полиции ей стало известно, что с ливневой канализации по ул.Станкостроителей были похищены решётки люков. Ей осуществлялся самостоятельно выезд на место совершения преступления, где было установлено отсутствие четырех решеток на ливневой канализации (крышки люков). В связи с этим ею было написано заявление в полицию. Данные решётки принадлежат городу Иваново и находятся на балансе Ивановского городского комитета по управлению Имуществом Администрации города Иваново, а их организация - Управление благоустройства Администрации г. Иваново занимается обслуживанием и содержанием вверенного им имущества города Иваново (т.1 л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля Я.С.И., данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 07.11.2018 года он совместно с Т.В.С. осуществляли патрулирование на объекте, расположенном у д.11 по ул.Станкостроителей. Выезжая на дорогу, они заметили автомобиль Шевроле Ланос серого цвета гос. номер № региона, в связи с чем ими было принято решение проследить за этой машиной. Они увидели, что машина остановилась у дома №7 по ул. Станкостроителей, из неё вышли двое мужчин и стали снимать с колодцев на дороге крышки канализационных люков и укладывать их в багажник своего автомобиля. Они стали наблюдать за мужчинами. Те проехали ещё немного и сняли следующую крышку люка с колодца на дороге. Было принято задержать данных лиц. В 00 часов 25 минут 07.11.2018 года у автостоянки на окружной дороге они подъехали к машине данных лиц и попросили их предъявить содержимое багажника автомашины. Те предъявили содержимое багажника машины, в котором находились 4 крышки люка. Задержанными оказались ФИО2 и ФИО1 Отрицать факта совершённого совместно преступления те не стали (т. 1 л.д. 100-101).

Аналогичные показания были даны свидетелем Т.В.С. в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, где он описал обстоятельства задержания ФИО4 и ФИО2 (т.102-103).

Свидетель М.Е.М., показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что на протяжении 1,5 лет она проживала с ФИО1 Она приобрела автомобиль марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <***> региона, которым с её разрешения управлял ФИО1

06.11.2018 года в вечернее время они с ФИО1 поругались, и взял её автомобиль и уехал. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 был задержан за совершение кражи (т.1 л.д.105).

В 00 часов 18 минут 07 ноября 2018 года в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново поступило сообщение о задержании двоих неизвестных, снимавших люки у д.7 по ул.Станкостроителей (т.1 л.д.5).

07 ноября 2018 года представитель благоустройства администрации г.Иваново С.А.В. обратилась с заявлением о проведении проверки по факту хищения 4 – х решеток ливнеприемников на ул.Станкостроителей (т.1 л.д.6).

В ходе осмотра автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, расположенного у <...> в багажном отделении обнаружены 4 крышки люка. В судебном заседании исследована фототаблица к протоколу осмотра (т.1 л.д.7-11).

Изъятые крышки люков осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.13-15).

12 ноября 2018 года с участием обвиняемого ФИО2 был произведён осмотр окружной дороги по ул.Станкостроителей, где были обнаружены 4 дождеприёмных колодца без крышек, а так же территория бесплатной автомобильной стоянки – места задержания ФИО1 и ФИО2

В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что он и ФИО1 похитили люки с этих колодцев. На фототаблице к указанному протоколу отображены общий участок осматриваемой местности и отверстия люков колодца (т.1 л.д. 18-23).

Аналогичные сведения получены при осмотре места происшествия с участием ФИО1 12.11.2018 года, в ходе которого он сообщил о совершении хищения совместно с ФИО2 (т.1 л.д. 24-29).

В ходе выемки у свидетеля М.Е.М. изъят автомобиль Шевроле Ланос государственный регистрационный знак <***> региона, который осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и выдан на хранение М.Е.М. (т.1 л.д.108-109, 110-112, 113, 114, 115).

Согласно справке Ивановского городского комитета по управлению имуществом в реестре муниципального имущества <адрес> учтена ливневая канализация, проходящая по окружной дороге и ул.Станкостроителей, реестровый номер 3а-4134 (т.1 л.д.37).

Согласно Постановлению Администрации г.Иваново№2904 от 19.12.2012 года «О включении объектов инженерной инфраструктуры в состав местной казны г.Иваново» в состав местной казны г.Иваново передана ливневая канализация по окружной дороге и ул.Станкостроителей (т.1 л.д.77-79).

Согласно Муниципальному контракту №1308 от 03 июля 2017 года, заключенному между Управлением благоустройства администрации г.Иваново (заказчик) и ООО «ДСУ-1» (подрядчик) предусмотрено выполнение работ по ремонту ул.Станкостроителей, по окончанию которых составлен акт о приемке выполненных работ №21 от 17.11.2017 года, в котором указаны люки чугунные с решеткой для дождеприемного колодца (т.1 л.д.57-70, л.д.80-86).

Согласно акту осмотра дороги на ул.Станкостроителей от 07 ноября 2018 года установлено отсутствие 10 решеток на ливнеприемных колодцах (т.1 л.д.71-76).

Согласно сведениям управления благоустройства Администрации г.Иваново, в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 17.11.2017 года №21 оплачены работы по ремонту дождеприемных колодцев ливневой канализации на ул.Станкостроителей. Указанные работы включали установку люков чугунных круглых дождеприемников. Данные люки состоят из обечайки, решетки и приобретены у ООО «СанТехПром», куда был направлен запрос информации о стоимости исключительно решетки люка чугунного круглого дождеприемного колодца. От ООО «СанТехПром» было получено письмо, в котором указано, что стоимость решетки состаляет 4000 рублей с учетом НДС (т.1 л.д.97).

Согласно информационному письму №123/45 от 15.11.2018 года ООО «СанТехПром» стоимость решетки ДК гост 2600-83 составляет 4000 рублей с НДС (т.1 л.д.99).

На основании собранных по делу и исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления. Кроме признательных показаний подсудимых, данных как в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке их показаний на месте, так и в судебном заседании, их виновность подтверждается показаниями свидетелей Я.С.И. и Т.В.С., задержавших ФИО1 и ФИО2 непосредственно после совершения преступления, результатами осмотра автомашины, в багажнике которой было обнаружено похищенное имущество, показаниями представителя потерпевшего П.Н.Е., сведениями о стоимости похищенного, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Подсудимые совершили тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества. Однако они не получили реальной возможности пользоваться и распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению, обратить его в свою пользу, так как были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимых причинам, то есть имело место покушение на кражу.

Квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору обусловлен тем, что ФИО1 и ФИО2 договорились о хищении имущества, сговор состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Подсудимые при этом действовали совместно и согласованно.

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов №373 от 06 марта 2019 года:ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и нет оснований полагать, что страдал ими в период совершения инкриминируемого ему правонарушения. ФИО1 обнаруживает признаки расстройства личности эмоционально неустойчивого типа в состоянии компенсации. Однако, указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно, не сопровождается расстройством памяти, интеллекта, мышления, критических способностей, не относятся к категории тяжелых психических расстройств, носит компенсированный характер, поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.2 л.д.231-232).

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов №420 от 13 марта 2019 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и нет оснований полагать, что страдал ими в период совершения инкриминируемого ему правонарушения. <данные изъяты> ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 221-223).

Наличие у подсудимых способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности виновных, не состоявших на учете у врачей нарколога и психиатра (т.1 л.д.161,162, т.2 л.д.42,43). вышеприведенными выводами судебно-психиатрических экспертиз, в достоверности которых у суда оснований сомневаться не имеется. С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых, суд признает их в отношении содеянного вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.156-158,179-188,193-194).

ФИО2 ранее судим (т.2 л.д.38-41,72-73).

В ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им.МБ.ФИО5», ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» ФИО1 не состоит (т.1 л.д.164.166).

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется, как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало, имеющее непогашенную судимость, ранее привлекавшееся к административной ответственности (т.1л.д.172).

По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется положительно, как отзывчивый, принимающий участие в общественных делах, находящийся с жильцами в дружеских отношениях (т.1 л.д.176).

По месту отбывания наказания подсудимый характеризуется удовлетворительно. Имел взыскания, имел поощрение за добросовестный труд и хорошее поведение. В общении с представителями администрации тактичен, в конфликтных ситуациях не замечен (т.1 л.д.198-199).

В ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им.МБ.ФИО5», ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» ФИО2 не состоит (т.2 л.д.45,47).

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него не поступало, работает без официального трудоустройства (т.2 л.д.53).

Соседями ФИО2 характеризуется положительно. Внимателен к соседям, претензий к нему не имеется (т.2 л.д.57).

Свидетель С.Е.Ю. – сожительница ФИО2 охарактеризовала его как доброго и трудолюбивого человека, легко поддающегося на уговоры окружающих (т.1 л.д. 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проведении с их участием проверки показаний на месте и осмотра места происшествия, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.150).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние не повлияло на преступное поведение подсудимого и не побудило его к совершению противоправных действий.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления средней тяжести, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Применение в отношении подсудимых ст.73 УК РФ судом исключается, как противоречащее требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости, способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения части третьей указанной статьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимые должны в исправительной колонии строгого режима.

С 07 по 09 ноября 2018 года ФИО1 и ФИО2 задерживались в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Время содержания подсудимых под стражей на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с ограничением свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, а также не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный вышеуказанным органом.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с ограничением свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО2 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, а также не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на ФИО2 обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный вышеуказанным органом.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 по 09 ноября 2018 года и со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 по 09 ноября 2018 года и со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- люки чугунные с решёткой для дождеприёмного колодца, ГОСТ 3634-99 в количестве четырёх штук оставить по принадлежности представителю потерпевшего;

- легковой автомобиль «Шевроле Ланос» гос. номер <данные изъяты> региона оставить по принадлежности свидетелю М.Е.М.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий судья: Е.А.Власова