Постановление № 1-125/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-125/2024

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2024-000784-54

Дело № 1-125/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п.Тальменка 23 июля 2024 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Комаровой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мартиросяна В.Ж., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительным расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 05 минут местного времени, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь во втором вагоне № с головы состава электропоезда № сообщением «Барнаул - Красный Боец», во время следования электропоезда от <адрес> до <адрес>), на скамье сидений, расположенной во втором полу купе слева по ходу движения, заметил сотовый телефон марки «Теспо Camon 19» в чехле, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный ее внучкой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 32 минуты местного времени при выходе из электропоезда на станции Усть- Тальменская (<адрес>). В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного сотового телефона марки «Теспо Сашоп 19» в чехле, с целью обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 не позднее 23 часов 05 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь во втором вагоне № с головы состава электропоезда № сообщением «Барнаул - Красный Боец», во время прибытия электропоезда на четвертый приемоотправочный путь станции Красный Боец (<адрес>), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил, взяв со скамьи сидений, расположенной во втором полу купе слева по ходу движения, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Теспо Сашоп 19» стоимостью 7 600 рублей, в чехле и с сим- картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности. По прибытию электропоезда № сообщением «Барнаул - Красный Боец» ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 05 минут местного времени, более точное время следствием не установлено, на четвертый приемоотправочный путь станции Красный Боец, расположенный в 28 метрах в юго-западном направлении от здания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 вышел из указанного вагона электропоезда и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 7 600 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 в поступившем от нее заявлении просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с ним она примирилась, причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердили факт заглаживания причиненного вреда. Подсудимому судом разъяснено и понятно, что данное основание к прекращению дела не является реабилитирующим.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В соответствии со ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, он не судим, имеется добровольно состоявшееся примирение сторон, причиненный преступлением вред возмещен, от потерпевшей поступило соответствующее заявление, а подсудимый согласен на прекращение дела по такому основанию, суд полагает, что имеются все обстоятельства, которые в соответствии со ст.254 УПК РФ позволяют в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составили: за оказание юридической помощи адвокатом Раковой Н.В. в ходе предварительного следствия в сумме 5678 рублей 70 копеек (л.д.204) и адвокатом Мартиросяном В.Ж. судебном заседании в размере 5678 рублей 70 копеек, В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить частично, взыскав 5678 рублей 70 копеек, так как их полное взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся у него на иждивении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

Коробку от похищенного сотового телефона марки «Теспо Сашоп 19», IMEI1: №, IMEI2: №; мобильный телефон марки «Теспо Сашоп 19», IMEI1: №, IMEI2: №; чехол на мобильный телефон марки «Теспо Сашоп 19», сиреневого цвета;– возвращенные Потерпевший №1 – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

сим-карту оператора МТС с абонентским № – возвращенные ФИО1 – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- оптический диск с записью с видеорегистраторов сотрудников транспортной безопасности за ДД.ММ.ГГГГ год, снятой в электропоезде № сообщением «Барнаул –Красный Боец» - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 5678 рублей 70 копеек

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15суток с момента вынесения.

Председательствующий О.А.Болгерт