Решение № 2-4832/2017 2-4832/2017~М-2798/2017 М-2798/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-4832/2017

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2017 года

Дело № 2-4832/2017 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Кудриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" (далее – ПАО "Банк БФА") обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.10.2013 № в размере 1 267 484 руб. 30 коп., процентов в размере 804 259 руб. 43 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 18,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 804 259 руб. 43 коп. с учетом его фактического погашения, за период с 18.03.2016 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 661 121 руб. 25 коп.

Определением суда от 28.07.2017 произведена замена истца – на его правопреемника ПАО "Банк УРАСЛСИБ" в связи с реорганизацией в форме присоединения (л.д. 218).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещался судом по адресу постоянной регистрации согласно справке о регистрации по форме 9 (л.д. 204), однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда без вручения адресату с указанием причин невручения - "истечение срока хранения".

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав извещение ответчика надлежащим.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, а также залогом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, 18.10.2013 между ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" (далее – Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о кредите на приобретение ТС – условия которого определены в Анкете – кредитной заявке, Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО "Балтинвестбанк" (далее – Общие условия), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, и залоге транспортного средства, заключенный между Банком и Заемщиком.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС Банк предоставил заемщику кредит в сумме 949 863 руб. на срок по 21.10.2018 с уплатой 18% процентов годовых на приобретение транспортного средства – <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №.

Согласно графику погашения кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 10-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере 24 120 руб. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 6.1 Общих условий, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного настоящим договором, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Факт получения заемщиком денежных средств в указанном размере подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

19.12.2013 между ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" и ПАО "Банк БФА" заключен договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом не установлено обстоятельств необходимости получения согласия должника на уступку прав и обязанностей по кредитном договору.

В связи с чем, права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ПАО "Банк БФА".

В соответствии с п. 5.1. Общих условий Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по кредитному договору, в том числе и в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных заявлением и Общими условиями.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите, Банк направил в адрес ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней после его отправления (л.д. 104-109).

Однако ответчик задолженность не погасили, в связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 1 267 484 коп. 30 коп., в том числе: 804 259 руб. 43 коп. – задолженность по кредиту, 160 088 руб. 85 коп. – задолженность по процентам, 250 683 руб. 01 коп. – штраф за просроченный основной долг, 52 453 руб. 01 коп. – штраф за просроченные проценты

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие возражений ответчика и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, либо исполнения обязательств по договору в большем размере, чем указано истцом, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 804 259 руб. 43 коп. с учетом, его фактического погашения, за период с 18.03.2016 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты, проценты за пользование кредитом по ставке 18,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 804 259 руб. 43 коп. с учетом, его фактического погашения, за период с 18.03.2016 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий, кредит предоставляется для целевого использования, а именно на приобретение автомобиля, а также предоставления заемщиком и принятия Банком в залог этого автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п.п. 1.1, разделом Общих условий, в залог Банку передано следующее имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1 (л.д. 107-106).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Истец просил определить начальную продажную стоимость предмета залога в размер 661 121руб. 25 коп.

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стороны кредитного договора предусмотрели следующий порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно пунктом 7.3.3 Общих условий установлено, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом:

- в первый год кредитования 100 процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4.2 заявления;

- во второй год кредитования 85 процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4.2 заявления;

- в третий год кредитования 75 процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4.2 заявления;

- в четвертый год кредитования 65 процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4.2 заявления;

- в пятый год кредитования 55 процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4.2 заявления;

Пунктом 4.2. анкеты – заявления на кредитование, установлена залоговая (оценочная) стоимость предмета залога на дату заключения договора, определенная сторонами и равная 90 процентам стоимости приобретения предмета залога, составляет 881 495 руб.

Поскольку кредитный договор заключен 21.10.2013, а настоящий иск предъявлен в 2016 году, то есть на третий год кредитования, то начальная продажная цена заложенного легкового автомобиля составляет 75% от залоговой стоимости предмета залога, что составляет 661 121 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 537 руб. 42 коп. (14 537, 42 + 6 000 + 6 000).

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Банк УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 267 484 коп. 30 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 804 259 руб. 43 коп. с учетом, его фактического погашения, за период с 18.03.2016 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 537 руб. 42 коп.

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество:

– автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в общем размере 661 121 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина