Апелляционное постановление № 22К-1238/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 22К-1238/2019

Судья: Чукомин А.В. Дело № 22К-1238/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск 5 июля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Пашаева Н.В.,

при секретаре Скосыревой С.Н.,

с участием прокурора Рыжова С.А.,

защитника – адвоката Калининой А.Б., представившей удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Н. на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 июня 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 3 августа 2019 года, в отношении

Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пашаевой Н.В., мнение прокурора Рыжова С.А. об оставлении постановления без изменения, выступление адвоката Калининой А.Б., поддержавшей доводы и требования жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

(дата) СО ОМВД России по (адрес) в отношении Н. возбуждено уголовное дело (номер) по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

(дата) в 12 часа 00 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Н.; (дата) ему предъявлено обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь СО ОМВД России по (адрес) В. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемый Н. просит постановление суда отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения. Указывает, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, имел неофициальный источник доходов, а также являлся в следственные органы по первому требованию. Кроме того, он нуждается в лечении, поскольку страдает <данные изъяты>заболеанием.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Н., возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решение суда об избрании обвиняемому Н. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в порядке задержания Н. и предъявления ему обвинения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд убедился, что были получены достаточные данные (протоколы допросов потерпевшего, свидетелей), указывающие на событие преступления и на причастность Н. к расследуемому деянию, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание доводы следователя, дана объективная оценка доводам стороны защиты, учтено, что в настоящее время по уголовному делу не проведены все необходимые следственные действия по установлению обстоятельств преступления.

Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет.

Выводы суда обоснованы не только тяжестью предъявленного обвинения, что не противоречит требованиям закона (п. 5 Постановления пленума ВС РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»), но и характеристикой личности Н.

Обвиняемый характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, официального источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим (судимости не сняты и не погашены в установленном законом прядке).

Совокупность установленных обстоятельств дает суду объективное основание, что Н., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Социальная адаптация Н., состояние его здоровья, семейное положение, наличие постоянного места жительства и т.д., были известны суду первой инстанции, однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Решение суда о необходимости избрания Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивировано и основано на материалах, подтверждающих его законность и обоснованность.

Объективных данных, указывающих на необходимость отмены или изменения обвиняемому меры пресечения (в том числе, на домашний арест, залог или подписку о невыезде), в материалах дела не имеется и дополнительно суду апелляционной инстанции не представлено.

Медицинские противопоказания содержания Н. под стражей по состоянию здоровья или в силу возраста отсутствуют.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения предварительного следствия, иных процессуальных нарушений, подлежащих оценке при рассмотрении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, в том числе положения ст. 15 УПК РФ, права обвиняемого на судебную защиту нарушены не были.

Постановление суда является законным и обоснованным; нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 июня 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 3 августа 2019 года, в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Н.В. Пашаева