Приговор № 1-32/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-32/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломатина В.Ю., при секретаре судебного заседания Шеуджен С.Б., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Майкопского гарнизона капитана юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Кушхова М.М., рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, несудимого, проходящего военную службу по контракту с апреля 2005 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

27 июня 2005 г. ФИО3, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, намереваясь отдохнуть от службы, без уважительных причин не явился в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть № в <адрес> и убыл к месту жительства родственников в с. Псху Сухумского района Республики Абхазия, где проводил время по своему усмотрению до 12 октября 2020 г., когда добровольно прибыл в военный следственный отдел по Майкопскому гарнизону.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца признал полностью, однако воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и отказался от дачи показаний в суде, при этом из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО3 видно, что об обстоятельствах совершенного преступления он дал показания, полностью соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № и копии контракта, ФИО3 с 27 апреля 2005 г. проходил военную службу по контракту в этой воинской части.

Как видно из рапортов <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, ФИО3 с 27 июня 2005 г. отсутствовал на службе без уважительных причин.

Из заявления ФИО3 видно, что 12 октября 2020 г. он прибыл в военный следственный отдел по Майкопскому гарнизону и заявил о себе как о военнослужащем, уклонявшемся от военной службы.

Заключением военно-врачебной комиссии ФИО3 признан годным к военной службе.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются в деталях между собой, а также с признательными показаниями подсудимого, в связи с чем признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной и кладет их в основу приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», согласно которым ответственность по статье 337 УК РФ наступает при наличии у лица намерения временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и по истечении определенного срока возвратиться в часть (к месту службы) для прохождения военной службы.

Наличие такого намерения подтверждается показаниями подсудимого, которые не опровергнуты другими доказательствами и согласуются с его поведением, выразившемся в добровольном прекращении незаконного пребывания вне службы. Что касается длительности срока уклонения от военной службы, сам по себе он не является бесспорным свидетельством о наличии у подсудимого иных намерений, помимо тех, о которых он давал показания.

Таким образом, суд находит доказанной виновность ФИО3, проходящего военную службу по контракту, в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца и квалифицирует это деяние по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает длительный, в течение пятнадцати лет, срок уклонения от военной службы.

При этом суд не находит оснований для признания явки с повинной (т. 5 л.д. 133) смягчающим наказание обстоятельством, поскольку все существенные для дела обстоятельства совершения преступления были установлены до явки ФИО3 в военный следственный отдел, заявление о явке с повинной было составлено после возбуждения уголовного дела и вынесения постановления о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого, а содержание данного заявления сводится к указанию о прибытии в военный следственный отдел, признании вины и раскаянии.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное прекращение незаконного пребывания вне службы.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый преступление совершил впервые, признал вину и раскаялся в содеянном, по военной службе и по месту жительства характеризовался в целом положительно.

Учитывая указанные выше фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступлений на менее тяжкую.

По тем же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, о чем просила сторона защиты.

Решая вопрос о мере пресечения, суд исходит из того, что подсудимый признан виновным в совершении преступления средней тяжести, за которое осуждается к лишению свободы, в процессе совершения преступления длительное время скрывался от органов военного управления и правоохранительных органов, в связи с чем объявлялся его розыск, а потому у суда имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО3 может скрыться и тем самым воспрепятствовать исполнению наказания в виде лишения свободы.

По этим мотивам суд приходит к выводу о необходимости изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определить порядок направления осужденного в колонию-поселение под конвоем.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, суд исходит из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ и взыскивает эти издержки с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ПФРСИ ФКУ ИК-1 п. Тлюстенхабль Республики Адыгея.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ направить осужденного ФИО3 в колонию-поселение под конвоем.

Начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 24 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки в сумме 6720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ю. Соломатин