Приговор № 1-633/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-633/2023

Дело № 1-633/2023

74RS0028-01-2023-002974-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 07 ноября 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственных обвинителей Рябцевой Е.В., Кузнецова М.С.,

потерпевшего М.А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Михалиной А.В.,

при секретаре Половицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома 13 по пр. Коммунистическому г. Копейска Челябинской области, увидевшего лежащую на земле мужскую сумку, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя который последний, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что указанная сумка с находящимся в ней имуществом, ему не принадлежит, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее М.А.Д., а именно: сумку черную с ремнем стоимостью 5000 рублей, паспорт гражданина РФ, пропуск, полис обязательного медицинского страхования Челябинского филиала «PECO-МЕД», водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и банковские карты «Тинькофф», «ВТБ» на имя М.А.Д., не представляющие материальной ценности; наушники «HONOR Earbuds x3» с кейсом для зарядки и хранения общей стоимостью 1500 рублей; нож тычковой «Cold Steel Mini Pal» стоимостью 2000 рублей; жидкость для электронных сигарет (вейпа) стоимостью 1000 рублей; электронную сигарету (вейп) «THELEMA SOLO FULL BLACK» в сборе с дриптипом на «Dead Rabbit 3» и баком «Berserker V3 RTA» общей стоимостью 3000 рублей; USB-кабель для «Mi Band 2», не представляющий материальной ценности; 2 аккумулятора «LGDBH62186» в пластиковом кейсе общей стоимостью 500 рублей; вату для электронной сигареты (вейпа) «Flash wiks» стоимостью 500 рублей; кошелек «Good Man» стоимостью 5000 рублей, в котором находились денежные купюры номиналом: 5000 рублей - 1 штука, 500 рублей - 1 штука, 100 рублей - 2 штуки; ключницу черную «Ретек» стоимостью 1000 рублей, с 5 ключами, не представляющими материальной ценности; дисконтные карты «DNS», «ЛЕО», «Уральская фабрика мяса», «Анчора», «СтройГрад», «Пеплос», пустую пачку от сигарет «Kent cristal mix», ложку для обуви, расческу для волос «X-226», салфетки влажные очищающие «Sal Feti», брелок из фанеры с QR-кодом, 3 таблетки (аспирин), кусачки «RIGE», ножницы «STAINLESS» и пинцет «MEIZER30077» в футляре для маникюрных принадлежностей, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 25200 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему М.А.Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму 25200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 26 марта 2023 года ФИО1 давал пояснения о том, что 26 марта 2023 около 03 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, гулял со своим другом К.Д.М.. Подойдя к круглосуточному павильону, расположенному напротив дома 13 по пр. Коммунистическому г. Копейска, увидели внутри него мужчину, находящегося в состоянии опьянения. Когда тот вышел, он (ФИО1) попросил у него сигарету, на что мужчина дал ему и К.Д.М. по сигарете. Далее между ними завязался разговор, в основном диалог с мужчиной вел К.Д.М., а он (ФИО1) стоял в стороне. Далее между К.Д.М. и мужчиной возник словесный конфликт, а затем драка, в ходе которой мужчина несколько раз падал на землю, обронив черную сумку, висевшую у него на плече. Когда мужчина стал убегать от К.Д.М., а тот пытался его догнать, он (ФИО1) кинул сумку вслед мужчине, но промахнулся. В этот момент у него возник умысел совершить ее хищение. Увидев, что мужчина уже скрылся из виду, а К.Д.М. стоял к нему, подойдя к месту, где лежала сумка, взяв ее с земли, он (ФИО1) спрятал ее под своей курткой. После чего вместе с К.Д.М. направились к дому 11 «б» по пр. Коммунистическому г. Копейска, к гаражам. Там он сказал К.Д.М., что ему нужно сходить в туалет, после чего зашел за гаражи, где осмотрел содержимое сумки. Увидев в ней паспорт гражданина РФ, не собираясь похищать документы, положил его обратно в сумку. Обнаружив в сумке вейп «Телема соло», аккумуляторные батареи к нему, нож, кошелек с денежными средствами в сумме 5000 рублей и мелочью, убрал все это к себе в карман. Кошелек с банковскими картами, ключами положил обратно в сумку. Находились ли в сумке водительское удостоверение, а также иное имущество, которое не представляло для него ценности, не помнит, так как был пьян. Далее он перекинул сумку через забор из «сетки рабицы», после чего вернулся к К.Д.М. (л.д. л.д. 118-121).

Аналогичные пояснения содержатся и в объяснении, данном ФИО1 26 марта 2023 года (л.д. л.д. 108-110).

Свои показания ФИО1 также подтверждал при проверке показаний на месте, проведенной с его участием 26 марта 2023 года, в ходе которой он, в том числе, указал на место, где мужчина обронил сумку, а также место, где он в дальнейшем ее выкинул; приложена фототаблица (л.д. л.д. 128-133).

Будучи допрошенным 15 июня 2023 года в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, давая показания, по своему содержанию в целом аналогичные ранее данным (л.д. л.д. 140-143).

После оглашения в судебном заседании всех указанных выше показаний, в том числе, данных при проверке показаний на месте, ФИО1 их содержание подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме. Какого-либо давления на него при даче показаний в ходе предварительного расследования не оказывалось, давал их добровольно. Также, выразил свое полное согласие с заявленными потерпевшим исковыми требованиями в размере 20500 рублей.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательства, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего М.А.Д. в судебном заседании, подтвердившего в полном объеме свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, с объяснением противоречий по причине длительности прошествия времени с момента исследуемых событий, следует, что 25 марта 2023 года со своим другом распивал спиртные напитки. Около полуночи, решил пешком прогуляться до киоска «Шаурмафия», расположенного у дома 13 по пр. Коммунистическому г. Копейска Челябинской области. При нем находилась сумка с ремнем, в которой было его имущество: паспорт, пропуск, полис обязательного медицинского страхования Челябинский филиал «PECO-МЕД», водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на его имя, наушники «HONOR Earbuds x3» с кейсом для зарядки и хранения, нож тычковой «Cold Steel Mini Pal», жидкость для электронных сигарет (вейпа), электронная сигарета (вейп) в сборе с дриптипом на «Dead Rabbit 3» и баком «Berserker V3 RTA», USB-кабель для «Mi Band 2», 2 аккумулятора «LGDBH62186» в пластиковом кейсе, вата для электронной сигареты (вейпа), кошелек в котором находились денежные купюры номиналом: 5000 рублей - 1 штука, 500 рублей - 1 штука, 100 рублей - 2 штуки, банковские карты «Тинькофф» и «ВТБ», ключница черная «ретек» с 5 ключами, дисконтные карты «DNS», «ЛЕО», «Уральская фабрика мяса», «Анчора», «СтройГрад», «Пеплос», пустая пачка от сигарет «Kent cristal mix», ложка для обуви, расческа для волос «X-226», салфетки влажные очищающие «Sal Feti», брелок из фанеры с QR-кодом, 3 таблетки (аспирин), маникюрные принадлежности в футляре: кусачки для ногтей «RIGE», ножницы для ногтей «STAINLESS», пинцет для бровей «MEIZER30077», на общую сумму 25200 рублей. Дойдя до киоска, был ли там кто-то из покупателей, внимания не обратил, но когда он делал заказ, то увидел справа от него двух мужчин, один из которых стал высказывать в его адрес недовольство по поводу его волос. После этого, между ним этим мужчиной возник словесный конфликт, который продолжился на улице. В этот момент он снял с плеча свою сумку, поставив ее на землю, чтобы она ему не мешала. Далее конфликт перерос в драку, в ходе которой он упал на землю. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он всех дальнеших событий не помнит, помнит только, что встал с земли и направился домой. Придя домой, стал искать свои ключи от дома, но вспомнил что они в сумке, которую оставил на земле, в том месте, где была драка. Более на место драки он не возвращался. После этого, он позвонил своему другу, с которым проехал в отдел полиции г. Копейска, где сообщил о случившемся. Ущерб от хищения имущества составил 25200 рублей, являющийся для него значительным. При этом указал, что его доход в месяц составляет 45000 рублей (л.д. л.д. 82-92). На уточняющие вопросы также пояснил, что в дальнейшем некоторые ранее похищенные вещи были ему возвращены, за исключением: ножа стоимостью 2000 рублей, жидкости для вейпа стоимостью 1000 рублей, денежных купюр номиналом: 5000 рублей - 1 штука, 500 рублей - 1 штука, 100 рублей - 2 штуки, то есть на общую сумму 8700 рублей. Кроме того, сумка стоимостью 5000 рублей, кошелек стоимостью 5000 рублей, ключница стоимостью 1000 рублей, два аккумулятора стоимостью 500 рублей, были возвращены ему в непригодном для дальнейшего использования состоянии. Настаивал на том, что причиненный ему материальный ущерб в размере 25200 рублей является для него значительным, поскольку было похищено его имущество, являющееся предметами первой необходимости. Заявленные исковые требования в размере 20500 рублей поддержал в полном объеме, просил взыскать указанную сумму с подсудимого. Настаивал на его строгом наказании.

Свидетель К.Д.М., показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, давал пояснения о том, что 26 марта 2023 года около 03 часов 30 минут с другом ФИО1, находясь в состоянии опьянения, пошли к круглосуточному павильону, расположенному напротив дома 13 по пр. Коммунистическому г. Копейска. Когда они подошли к нему, увидели, что внутри находился мужчина в состоянии опьянения. Зайдя в павильон, Д. поинтересовался у продавца, имеются ли в продаже сигареты, после чего они вышли на улицу. Когда вышел следом мужчина, Д. попросил у него сигарету, на что мужчина дал ему и Д. по сигарете. Далее завязался диалог, в ходе которого возник словесный конфликт. После чего между ним (К.Д.М.) и мужчиной произошла драка, в ходе которой тот мужчина несколько раз падал на землю, а затем убежал. Далее они с ФИО1 направились к гаражам, расположенным рядом с домом 11 «б» по пр. Коммунистическому г. Копейска, где Д., сказав, что ему нужно сходить в туалет, ушел за гаражи, а он остался его ждать во дворе. Что там делал ФИО1, не видел. Когда тот вернулся, пошли гулять. На его вопрос, откуда у Д. взялись деньги и «Вейп», ФИО1 пояснил, что во время конфликта с мужчиной, он совершил кражу его сумки, похитив из нее имущество (л.д. л.д. 102-104).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами:

- рапортом, согласно которому в 06 часов 35 минут 26 марта 2023 года в дежурную часть ОМВД России по г. Копейску поступило сообщение от М.А.Д., что у дома 13 по пр. Коммунистическому г. Копейска его подвергли избиению, а также похитили его имущество (л.д. 13),

- протоколом принятия устного заявления от М.А.Д. от 26 марта 2023 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее в ночь с 25 на 26 марта 2023 года его имущество на общую сумму 15000 рублей (л.д. 15),

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2023 года, согласно которому 26 марта 2023 года в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, с участием М.А.Д., был осмотрен киоск «Шаурмафия», расположенный в доме 13 по пр. Коммунистическому г. Копейска Челябинской области, и территория около него; в ходе чего внутри помещения киоска обнаружены и изъяты на ТДП следы рук, перчатки, подошвы обуви; слева от входа в киоск обнаружена и изъята бутылка коричневого цвета, на которой обнаружен след руки; все указанные предметы упакованы и опечатаны; приложена фототаблица (л.д. л.д. 16-20),

- протоколом выемки от 26 марта 2023 года, согласно которому у ФИО1 изъяты: вейп «THELEMA SOLO FULL BLACK», аккумуляторы «LGDBH62186» 2 штуки; приложена фототаблица (л.д. л.д. 123-125),

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2023 года, согласно которому 26 марта 2023 года в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 20 минут, с участием ФИО1, осмотрена территория вблизи дома 11 «б» по пр. Коммунистическому г. Копейска Челябинской области, в ходе чего за забором из «сетки-рабицы», около бетонного столба, обнаружена и изъята черная сумка с имуществом, принадлежащим М.А.Д.; при этом ФИО1 пояснил, что данную сумку он похитил у мужчины; в сумке обнаружено следующее имущество: салфетки влажные «Sal Feti»; скидочные карты «DNS», «ЛЕО», «Уральская фабрика мяса», «Анчора», «СтройГрад», «Пеплос»; 2 банковские карты «Тинькофф», «ВТБ» на имя М.А.Д.; наушники «HONOR Earbuds x3» с кейсом для зарядки и хранения; кусачки «RIGE», ножницы «STAINLESS» и пинцет «MEIZER30077» в футляре для маникюрных принадлежностей; бак для ваты «Berserker V3 RTA»; пустая пачка от сигарет «Kent cristal mix»; ложка для обуви; расческа для волос «X-226»; вата для вейпа «Flash wiks»; брелок из фанеры с QR-кодом; 3 таблетки (аспирин); ключница черная «Ретек»; 5 ключей; USB-кабель для «Mi Band 2»; кошелек из черной кожи «Good Man»; дриптип на «Dead Rabbit 3»; паспорт гражданина РФ, пропуск, полис обязательного медицинского страхования Челябинского филиала «PECO-МЕД», водительское удостоверение и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя М.А.Д.; приложена фототаблица; все указанные предметы в дальнейшем осмотрены соответствующим протоколом осмотра от 18 апреля 2023 года; в том числе, осмотрены: сумка черная мужская с ремнем, на которой имеется надпись «OSKAR FRANZ», изготовлена из эко-кожи черного цвета; со следами загрязнения; кошелек из черной эко-кожи, с надписью «Good Man», с отсеками для хранения денежных средств; ключница из эко-кожи черного цвета марки «Ретек»; приложена фототаблица (л.д. л.д. 60-66, 67-74),

- распиской М.А.Д. от 18 апреля 2023 года, из которой следует, что ему была возвращена часть ранее похищенного имущества, перечень которого аналогичен изложенному в протоколах выемки от 26 марта 2023 года и осмотра предметов от 18 апреля 2023 года (л.д. 75),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 26 марта 2023 года, согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности направлены в СО ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в виде подлинников оперативно-служебных документов (л.д. 106),

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по г. Копейску от 26 марта 2023 года, в соответствии с которым в ходе проведения ОРМ «Опрос» была установлена причастность ФИО1 к совершению хищения имущества М.А.Д. (л.д. 107),

- скриншотами, представленными потерпевшим, из которых, посредствам Интернет ресурсов, усматривается стоимость имущества, аналогичного похищенному у М.А.Д.: ключницы «Ретек», кошелька из кожи «Good Man», сумки из кожи с ремнем.

Все указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания потерпевшего М.А.Д. в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетеля К.Д.М. на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. При этом, судом в качестве достоверных и правдивых принимаются показания потерпевшего М.А.Д., данные им на предварительном следствии, подтвержденные в полном объеме и в судебном заседании, с пояснением относительно противоречий - по причине длительности прошествия времени с момента событий. Оснований не доверять потерпевшему, свидетелю, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. Кроме того, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании перед началом допросов все названные выше лица предупреждались об уголовной ответственности, в том числе, за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Также, за основу своих выводов суд принимает показания, данные ФИО1 в ходе всего предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте с его участием, содержание которых он подтвердил в полном объеме и в судебном заседании, признав факт совершения инкриминируемого ему деяния. При этом судом обращается внимание на то, что все указанные следственные действия были проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе, с участием защитника. Протоколы данных следственных действий, согласно сведениям, указанным в них, были прочитаны всеми участвующими в них лицами, лично, содержат соответствующие подписи, в том числе, ФИО1 Каких-либо замечаний, дополнений, в том числе, со стороны указанного лица, не содержат. Более того, после оглашения указанных показаний, факт их дачи, а также соответствие действительности, были подтверждены и самим подсудимым, с указанием последним о том, что какого-либо давления на него в ходе предварительного следствия не оказывалось.

Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдание подсудимого, прекращение производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В прениях сторон государственный обвинитель попросил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом достаточно обосновал свою позицию. В частности указал, что, исходя из ежемесячного дохода потерпевшего, составляющего, согласно его показаниям, 45000 рублей, а также факта того, что большая часть похищенного у него имущества, предметами первой необходимости не являлась, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого отсутствует.

Учитывая, что суд не вправе выполнять не свойственные ему функции по формулировке и предъявлению обвинения, принимая во внимание, что положение подсудимого при этом улучшается, суд принимает позицию государственного обвинения, считая ее обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1, с учетом позиции прокурора, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку с находящимся в ней имуществом, принадлежащими М.А.Д., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Факты того, что в сумке находилось все имущество, указанное потерпевшим, как и его стоимость, каких-либо сомнений не вызывает, поскольку это установлено показаниями потерпевшего М.А.Д., не противоречит приобщенным им сведениям с Интернет ресурсов. Более того, ни в ходе расследования, ни в судебном заседании это не оспаривалось и самим подсудимым. Также, следует отметить, что большая часть данного имущества была в дальнейшем изъята в ходе предварительного следствия - в ходе осмотра места происшествия, выемки у ФИО1

Каких-либо сомнений во вменяемости ФИО1 не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд считает целесообразным в данном конкретном случае не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно его пояснениям, нахождение его в таком состоянии совершению данного преступления как-либо не способствовало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание им вины на стадии предварительного следствия, в том числе, имеющееся в деле объяснение, полное признание им вины в судебном заседании, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом указанное объяснение не подлежит учету еще и как явка с повинной, поскольку было дано им уже после установления в ходе оперативно-розыскных мероприятий его причастности к преступлению и задержания сотрудниками полиции); раскаяние в содеянном; состояние здоровья (наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, что установлено заключением судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от 06 мая 2023 года); заявление при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (что следует из протокола выемки от 26 марта 2023 года), а также факты того, что ранее он не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно; на учете у врача-нарколога не состоит; оказывает помощь по быту своей матери.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о целесообразности назначение ему наказания, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде исправительных работ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Необходимости в назначении иного, более строгого, вида наказания, как и в назначении более мягких видов наказания, чем исправительные работы (штрафа, обязательные работы), а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом всех указанных выше обстоятельств, в данном конкретном случае не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде исправительных работ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в данном случае не применяются.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, основания для обсуждения вопроса применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом совершения преступления небольшой тяжести, законных оснований для обсуждения вопроса применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу материального ущерба, является законным, обоснованным, признанным самим подсудимым, однако его сумма подлежит снижению до 20200 рублей, ввиду допущенной М.А.Д. при сложении арифметической ошибки (5000+5000+1000+2000+1000+500+5000+500+100+100=20200), в связи с чем подлежит удовлетворению именно в указанной сумме.

Судьбой вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. При этом, с учетом того, что за ранее похищенные, а затем возвращенные у потерпевшего: кошелек, ключницу, сумку с ремнем, потерпевшему будет произведена подсудимым выплата за них денежных средств, равная их полной стоимости, указанные предметы подлежат возврату ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае его отсутствия - в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде исправительных работ время его содержания под стражей в период с 12 сентября 2023 года по 07 ноября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшего М.А.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.А.Д. в счет возмещения материального ущерба 20200 (Двадцать тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- салфетки влажные «Sal Feti»; дисконтные карты «DNS», «ЛЕО», «Уральская фабрика мяса», «Анчора», «СтройГрад», «Пеплос»; наушники «HONOR Earbuds x3» с кейсом для зарядки и хранения; кусачки «RIGE», ножницы «STAINLESS» и пинцет «MEIZER30077» в футляре для маникюрных принадлежностей; бак для ваты «Berserker V3 RTA»; пустую пачку от сигарет «Kent cristal mix»; ложку для обуви; расческу для волос «X-226»; вату для вейпа «Flash wiks»; брелок из фанеры с QR-кодом; 3 таблетки (аспирин); 5 ключей; USB-кабель для «Mi Band 2»; дриптип на «Dead Rabbit 3»; паспорт гражданина РФ, пропуск, полис обязательного медицинского страхования, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, банковские карты «Тинькофф», «ВТБ» на имя М.А.Д.; вейп «THELEMA SOLO FULL BLACK», аккумуляторы «LGDBH62186» 2 штуки; пластиковый кейс, возвращенные потерпевшему М.А.Д., оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения,

- сумку черную с ремнем, ключницу «Ретек», кошелек из кожи «Good Man», хранящиеся при уголовном деле, возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий