Приговор № 1-57/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57/2018


П Р И ГО В О Р

Именем Российской федерации

г. Вичуга 26 июня 2018 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Бакакиной О.А. с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Грачева Д.В., подсудимого ФИО1, защитника Морокина И.В., представившего удостоверение № 654 и ордер № 456, потерпевшей В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.10.2016 года около 14 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире К.Е. по адресу: <адрес>, после установки в квартире фильтра для очистки воды сообщил, что пенсионерам полагается скидка. К.Е. прошла в комнату и стала искать пенсионное удостоверение в ящике тумбочки, ФИО1 проследовал за ней, увидел в ящике тумбочки денежные купюры и решил похитить их. Воспользовавшись тем, что К.Е. отвлеклась и за его действиями не наблюдает, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил из ящика тумбочки деньги в сумме 33000 рублей и с похищенными денежными средствами скрылся, причинив К.Е. значительный материальный ущерб в сумме 33000 рублей.

ФИО1 также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28.04.2017 года около 12 часов 35 минут, точное время не установлено, ФИО1 пришел в квартиру к В.Н. по адресу: <адрес>, и предложил ей установить фильтр для очистки воды за 5000 рублей, В.Н. отказалась, пояснив, у нее всего 4000 рублей, которые ей необходимы для оплаты коммунальных услуг, достала из ящика стола на кухне квитанции и деньги в сумме 4000 рублей, и убрала их опять в ящик стола, а затем пошла в комнату для того, чтобы сделать телефонный звонок. Оставшись на кухне квартиры один, ФИО1 из корыстных побуждений похитил из ящика стола 4000 рублей, с которыми пошел к выходу, но В.Н. увидела в руках у ФИО1 деньги, поняла, что он похитил ее деньги, закричала ему, чтобы он отдал ей ее деньги. ФИО1, осознавая, что его действия замечены, открыто для В.Н. с похищенными деньгами скрылся, причинив ей материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Кроме того ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18.01.2018 года в период времени с 17.25 до 17.40, точное время не установлено, ФИО1 пришел в квартиру к Б.А. по адресу: <адрес>, и предложил тому установить фильтр для очистки воды за 5000 рублей, на что Б.А. согласился, пошел в комнату и стал отсчитывать деньги, находившиеся в шкатулке. ФИО1 прошел за ним и, увидев это, вырвал шкатулку из рук Б.А., и открыто для Б.А., из корыстных побуждений, взял из нее деньги в сумме 18000 рублей, с которыми скрылся, причинив Б.А. значительный материальный ущерб в сумме 18000 рублей.

25.05.2018 года обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявил его добровольно, после консультаций с защитником.

Потерпевшие В.Н., Б.В., К.Е. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимого и поддержал обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, с учетом того, что К.Е. является пенсионеркой, суд полагает, что хищением денег в сумме 33000 рублей, потерпевшей причинен значительный ущерб.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту кражи денег у К.Е. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения денег у В.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по факту хищения денег у Б.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд пришел к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ, и о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершены три преступления средней тяжести.

ФИО1 не судим, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, ограниченно годен к военной службе, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как привлекавшийся к административной ответственности (т. 3 л.д. 133-178).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. Может самостоятельно осуществлять защиту по уголовному делу (т. 3 л.д. 183-184), с данным заключением суд соглашается и в отношении совершенных преступлений считает подсудимого вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое из совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, особенности психики, указанные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании и не имеющих претензий к подсудимому, а по преступлениям в отношении К.Е. и В.Н. также явки с повинной, которые даны подсудимым до признания его подозреваемым, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений правдивыми показаниями, в том числе в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 100, 124-132, т. 2 л.д. 135, 167-179). Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания будет справедливым наказание в виде исправительных работ за каждое из совершенных преступлений. Наказание в виде штрафа по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказание в виде обязательных работ за каждое из преступлений не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Назначение наказания в виде ограничения свободы или лишения свободы не будет соответствовать требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии со ст. 316, ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту хищения денег у В.Н., в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту хищения денег у Б.А., в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 14 марта 2018 года по 26 июня 2018 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить. До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: пять отрезков липкой ленты, три дактилопленки, коробку с фильтром, пакет, инструкцию уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Вичугский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено подсудимым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Лалиева.