Решение № 2-525/2018 2-525/2018~М-521/2018 М-521/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-525/2018

Дело № 2-525/2018 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года п. Октябрьский

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований указал, что в период брака с ответчицей ФИО3 16 мая 2015 был заключен кредитный договор <***> с ПАО «Сбербанк России», остаток по кредиту составляет 1036063,01 рублей. Данный кредит был взят по инициативе истца и ответчика в интересах семьи и использован на нужды семьи. Решением Октябрьского районного суда от 26 марта 2018 года долг по кредиту признан общим долгом бывших супругов. Поскольку брак расторгнут в августе 2015 года, соответственно с этого периода подлежит взысканию 1/2 от суммы выплаченного кредита. В период с августа 2015 года по август 2018 года истцом выплачена сумма в размере 436680,66 рублей, соответственно с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 218340,33 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 <данные изъяты> в порядке регресса денежную сумму в размере 218340,33 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму в размере 160 000 руб., изложив доводы искового заявления. Кроме того, указал, что кредит был взят на покупку квартиры, в которой в настоящее время проживают ответчица и их совместные несовершеннолетние дети. С августа 2015 года он с ответчицей совместно не проживает, оплачивает кредит один, также выплачивает алименты на содержание детей, ответчица отказывается выплачивать кредит, мотивируя отсутствием денежных средств.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов

В соответствии со ст.38 СК РФ в случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.Согласно материалов дела брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 06.08.2015 года на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края (л.д. 5).Как установлено в судебном заседании, 26.12.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3, был заключен кредитный договор № на приобретение недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>, на сумму 1520000 рублей под 11,25 % годовых сроком на 240 месяцев.Согласно указанному договору ФИО1 и ФИО3 являются созаемщиками на условиях солидарной ответственности. (л.д. 7-8).Решением Октябрьского районного суда Пермского края от 26.03.2018 г. долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО3, признан общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО3 (л.д. 7-8). Указанное решение вступило в законную силу 28.04.2018 г.Как следует из справки ПАО «Сбербанк России» за период с 21.08.2015 г. по 22.08.2018 г. ФИО1 произведено погашение суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372563 руб. 64 коп. (л.д. 6). По сведениям ПАО «Сбербанк России» остаток основного долга по состоянию на 24.08.2018 года составляет 1035105 руб. 89 коп., 957 руб. 12 коп. - неучтенные проценты за кредит (л.д. 4)В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Как установлено в судебном заседании истец часть кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» погасил, платежи вносились истцом в том числе и после расторжения брака. Супруг, единолично производящий ежемесячные выплаты по кредитному договору после расторжения брака, вправе взыскать со второго супруга фактически произведенные платежи.Поскольку решением суда долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 признан общим долгом ФИО1 и ФИО3, кредитные обязательства, возникшие в период брака межу истцом и ответчиком за период с 21.08.2015 г. по 22.08.2018 г. исполнены ФИО1 в размере 372563 руб. 64 коп., то он имеет право на получение 1/2 части уплаченной суммы по кредитному договору.Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.Учитывая уточненные исковые требования, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 160 000,00 руб. суммы, оплаченного кредитного обязательства, подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ:Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежную сумму в размере 160 000 рублей, в счет выплаченной ФИО2 <данные изъяты> в период с 21.08.2015 года по 22.08.2018 года суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца, со дня вынесения решения.

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-525/2018