Решение № 2-177/2020 2-177/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-177/2020

Дело № 2- 177\2020 УИД 32RS0017-01-2020-000137-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года п.Комаричи Брянская область

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Рузановой О.В.,

при секретаре – Лизуновой Ю.В.,

с участием ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ в Севском муниципальном районе Брянской области(межрайонное) к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление пенсионного фонда РФ в Севском муниципальном районе Брянской области(межрайонное) ( далее- УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области(межрайонное)обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указало, что в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. ФИО1 будучи зарегистрированной по <адрес> получала ежемесячную денежную выплату за постоянное проживание на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, предусмотренную п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Однако, с целью получения указанной выплаты умышленно умолчала о своем фактическом проживании в данный период вне зоны с льготно социально-экономическим статусом, а именно по <адрес>.

В результате данных действий ответчик незаконно получила денежные средства, в общей сумме 65634,62 руб., причинив тем самым УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области(межрайонное) имущественный ущерб на указанную сумму.

Приговором мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 23 января 2020 года ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что до настоящего времени имущественный ущерб не возмещен ответчиком, УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области(межрайонное) просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в сумме 65634,62 руб.

В судебное заседание истец – представитель УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области(межрайонное) не явился, несмотря на то, что извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Обратился в адрес суда с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просил удовлетворить.

Суд, с учетом мнения ответчика, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца- представителя УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области(межрайонное).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что ей понятно, что в случае признания иска и принятия его судом, будет вынесено решение о его удовлетворении, согласна с вынесением такого решения.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в письменном заявлении.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Проверяя законность признания иска ответчиком, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. ФИО1 будучи зарегистрированной по <адрес> получала ежемесячную денежную выплату за постоянное проживание на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, предусмотренную п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Вместе с тем, в вышеуказанный период она проживала вне зоны с льготно социально-экономическим статусом, а именно по <адрес>

О данном факте с целью получения денежной выплаты, ФИО1 умышленно умолчала

В результате указанных действий ответчик незаконно получила денежные средства, в общей сумме 65634,62 руб., причинив тем самым УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области(межрайонное) имущественный ущерб на указанную сумму.

Факт и обстоятельства незаконного получения ФИО1 денежных средств были установлены, приговором мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного Брянской области от 23 января 2020 года, в соответствии с которым последняя была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ- как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Данный приговор вступил в законную силу 03 февраля 2020 года.

По названному уголовному делу УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области(межрайонное) было признано потерпевшим. В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

В соответствии с частями 1,2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, факт и обстоятельства незаконного получения ФИО1 денежных средств не является предметом рассмотрения данного иска. Кроме этого вышеуказанным приговором было установлено, что в результате незаконного получения ФИО1 денежных средств УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области(межрайонное) был причинен имущественный ущерб на сумму 65634,62 руб.

В судебном заседании ФИО1 признала исковые требования, а также подтвердила, что в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ей разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в письменном заявлении.

С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд оценив, представленные доказательства в их совокупности, полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения иска, УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области(межрайонное) не возмещен ущерб, причиненный преступлением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 65634,62 руб., являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области(межрайонное) по Брянской области при подаче иска было освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в доход Комаричского муниципального района Брянской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2169,04 руб. (65634,62 х4%).

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления пенсионного фонда РФ в Севском муниципальном районе Брянской области(межрайонное) к ФИО1 о взыскании материального ущерба- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления пенсионного фонда РФ в Севском муниципальном районе Брянской области(межрайонное) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 65634( Шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 62 копейки, за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.

Взыскать с ФИО1 в доход Комаричского муниципального района Брянской области расходы по оплате госпошлины в размере 2169 ( Две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу О.В. Рузанова