Апелляционное постановление № 10-26/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 10-26/2020

мировой судья Меркулов А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2020 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Ситникова Д.Н.,

при секретаре Жигановой Л.С.,

с участием

помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С.,

обвиняемого Ермаков Е.И.,

защитника адвоката Родионовой Ю.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №276629 от 14 сентября 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление заместителя Новомосковского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области от 30 июня 2020 г., согласно которому уголовное дело по ч.1 ст.143 УК РФ прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 рублей,

Ермакову Евгению Игоревичу, <данные изъяты>

установил:

Ермаков Е.И. обвинялся в нарушении требований охраны труда лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

18 мая 2020 г. следователем по особо важным делам следственного отдела по г.Новомосковск следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ.

25 июня 2020 г. по данному уголовному делу Ермаков Е.И. привлечен в качестве обвиняемого. 26 июня 2020 г. Ермаков Е.И. допрошен в качестве обвиняемого. При допросе Ермаков И.Е. признал полностью свою вину, заявил, что принес свои извинения Потерпевший №1, интересовался ходом лечения и восстановления после травмы, добровольно выплатил ему 50000 рублей в счет компенсации причиненного морального и имущественного вреда. Потерпевший №1 принял его извинения, пояснил, что причиненный ему вред полностью заглажен, претензий он не имеет.

29 июня 2020 г. следователем по особо важным делам следственного отдела по г.Новомосковск следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области с согласия заместителя руководителя следственного отдела по г.Новомосковск следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении Ермакову Е.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 30 июня 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Ермакову Е.И. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 рублей.

В апелляционном представлении заместитель Новомосковского городского прокурора выражает несогласие с постановлением мирового судьи ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, ссылаясь на положения ст.76.2 УК РФ ч.1 ст.25.1 УПК РФ и указывает, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не выполнены. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ данное преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Перед принятием решения о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья установил, что ФИО1 ранее не судим, в счет возмещения вреда потерпевшему Потерпевший №1 выплатил 50000 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращений уголовного дела, претензий к ФИО1 не имеет.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1 и ч5 ст. 446.2 УПК РФ, решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу судебного штрафа может быть принято судом только в предусмотренных законом случаях, а именно:

- если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства;

- если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям;

- если отсутствуют установленные законом условия освобождения лица от уголовной ответственности.

Таких обстоятельств мировым судьей при рассмотрении ходатайства не установлено.

В апелляционном представлении заместитель Новомосковского городского прокурора указывает, что потерпевший Потерпевший №1 проходил лечение, на которое государством в лице ТФ ОМС Тульской области затрачены денежные средства, которые ФИО1 не возмещены, то есть, не возмещен причиненный ущерб.

Однако, в ходе рассмотрения ходатайства следователя о применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Новомосковской городской прокуратурой не представлено суду доказательств несения государством расходов на лечение Потерпевший №1 не определен их размер, не приложено таких документов и к поданному апелляционному представлению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской от 30 июня 2020 г., о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа основано на требованиях закона и исследованных материалах уголовного дела.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, УПК РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области от 30 июня 2020 г., которым удовлетворено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебно штрафа оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Новомосковского городского прокурора - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий