Решение № 12-150/2024 12-58/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-150/2024

УИД 69RS0040-01-2024-004567-91

Дело №12-58/2025


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 17 марта 2025 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 ФИО1 ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11 июля 2024 года об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № от 11 июля 2024 года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО5 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО5 обратилась с жалобой в Центральный районный суд г.Твери, в которой просит вышеуказанное состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент выявления правонарушения транспортное средство находилось во владении арендатора транспортного средства ООО «Караван».

Определением Центрального районного суд города Твери от 02 августа 2024 года жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

В судебное заседание заявитель ФИО5, должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Как следует из материалов дела, что 29 июня 2024 года в 15:18:12 на <данные изъяты>. автодороги М7 «Волга», Республика Татарстан, водитель транспортного средства марки «Фрейтлайнер СL120064ST грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №21, собственником которого в момент фиксации правонарушения являлась ФИО5, осуществил движение транспортного, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Обстоятельства произошедшего события подтверждаются данными фотофиксации специального технического средства, работающего в автоматическом режиме функции фото- и киносьемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о проверке № действительное до 11 мая 2025 года.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Согласно статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 1.3 Постановления Пленума № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлена заверенные копии договора безвозмездного пользования автомобилем без экипажа от 12 апреля 2024 года, в соответствии с которым ФИО5 передала ООО «Караван» во временное владение и пользование транспортное средство: «Фрейтлайнер СL120064ST грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №. Автотранспортное средство передано по акту приема-передачи.

Кроме того, согласно акту передачи бортового устройства от 12.04.2024, ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" передало в безвозмездное пользование ООО "Караван" бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Также данное обстоятельство подтверждается и ответом на судебный запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» транспортное средство марки «Фрейтлайнер СL120064ST грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре системы взимания платы, арендатором транспортного средства указано ООО «Караван» с 12 апреля 2024 года на основании заявления на регистрацию и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

Таким образом, на дату события административного правонарушения – 29 июня 2024 года сведения об ином владельце транспортного средства, кроме как ООО «Караван», в системе взимания платы «Платон» отсутствовали.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «Фрейтлайнер СL120064ST грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, находился в пользовании другого лица - ООО «Караван».

При таких обстоятельствах действия ФИО5 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО5, и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11 июля 2024 года о привлечении ФИО5 ФИО2 ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Судья Мухаметгалиев В.Н.