Приговор № 1-206/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-206/2020

Дело №1-206/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы 08 октября 2020 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Дворницыной Ю.А.,

защитника адвоката Шумиловой О.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого 21 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района по ст.264.1 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, которое отбыл 02 июля 2020 года, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушил правила дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам и автодорогам <адрес>, в том числе возле <адрес> в <адрес>, где в 07 часов 30 минут был задержан сотрудниками ИДПС полка ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признака опьянения- запаха алкоголя изо рта. В этот же день, в этом же месте, в период времени с 07 часов 37 минут до 07 часов 47 минут, с согласия ФИО1 было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства измерения, установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта 0,17 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд оценивает доказательства, изложенные в постановлении дознавателя как достоверные, допустимые и относимые, а в своей совокупности достаточные для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая подсудимому меру наказания, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.12), наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак №, ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные владельцу ФИО2, - оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.