Приговор № 1-80/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-80/2019

№ 1-80/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 25 декабря 2019 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Викуловского района Тюменской области Кева Л.С.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Барашева А.И., предоставившего удостоверение № 467 от 11.03.2003 г. и ордер № 215749 от 25.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-80/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению № 5-574-2019/1м/с от 18 сентября 2019 года мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области, вступившему в законную силу 01.10.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории <адрес><адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО, действуя умышленно, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, нанес последней не менее 2-х ударов локтем в область лица. От ударного воздействия ФИО, потеряв равновесие, упала на асфальтовое покрытие, ударившись правым локтем и затылочной областью. При этом ФИО1 осознавал, что данные действия могут повлечь причинение физической боли и телесных повреждений и желал их причинения.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей затылочной области, области правого локтя, ссадина в области правого угла рта, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находился в <адрес><адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ согласно постановлению № 5-574-2019/1м/с от 18 сентября 2019 года мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области, вступившему в законную силу 01.10.2019 года, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО, действуя умышленно, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, обхватил своей ладонью шею ФИО, сдавил ее, после чего, оттолкнул ФИО от себя. При этом ФИО1 осознавал, что данные действия могут повлечь причинение физической боли и телесных повреждений и желал их причинения.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО была причинена физическая боль и страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 110). Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Барашев А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поскольку суд вправе постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым.

Данное ходатайство подсудимого ФИО1 суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его преступные действия:

- по первому эпизоду по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по второму эпизоду по ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, на основании ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку принимает во внимание способ совершения умышленных преступлений, доведение преступных намерений до конца, указанные фактические обстоятельства совершенных преступлений не могут свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 на основании п. п. «г», «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлено.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступных деяний само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением им преступлений судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Согласно справки ИЦ УМВД России по Тюменской области (л.д. 88) ФИО1 ранее не судим. Из характеристик Главы Чуртанского сельского поселения, врио начальника ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с близкими родственниками (л.д. 74, 81-82, 84), состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как лицо, допускающее нарушения в сфере семейно-бытовых отношений, на списочном учете не состоял и не состоит (л.д. 85), ранее привлекался к административной ответственности, имеет действующие административные взыскания (л.д. 86), состоит на воинском учете с 09.02.2009 года (л.д. 90). Согласно справки ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) объединенный филиал №2, ФИО1 на учетах у врача психиатра и у врача психиатра - нарколога не состоял и не состоит (л.д. 83).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против здоровья, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому преступлению по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Наказание по совокупности преступлений суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении назначенного ФИО1 наказания суд не усматривает.

Вид назначаемого наказания – обязательные работы суд определяет в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

При этом суд учитывает трудоспособность ФИО1, отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по первому эпизоду по ст. 116.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

по второму эпизоду по ст. 116.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, отбываемых не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы или учебы время, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А.Калинин