Постановление № 5-272/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 5-272/2019

Дело № 5-272/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

улица Восстания, дом № 38,зал № 11 **.**.****

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна без участия: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1; потерпевшего ФИО2, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела, ходатайства об отложении не представивших; рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении № 5-272/19 по протоколу 78 ПА № 900254 от 23 апреля 2019 года, составленному старшим инспектором группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3( 78-2120), об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1: **.**.**** года рождения; уроженец Республики <адрес>; гражданин Республики <адрес>; зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (телефон №***); водительское удостоверение №*** «В»; ранее не подвергался административному наказанию,

установил:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах.

12 марта 2019 года в 20 часов 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Ауди», государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ФИО4, по адресу: Санкт-Петербург, пл.Александра Невского, д.2, совершил столкновение с автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак №***, припаркованным ФИО2: **.**.**** года рождения, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся, причинив автомобилю марки «Форд», государственный регистрационный знак №***, повреждения заднего бампера и левого заднего крыла.

Согласно объяснению, ФИО1, признав свою вину, сообщил о том, что 12 марта 2019 года, около 20 часов 00 минут, он управляя транспортным средством – автомобилем марки «Ауди», государственный регистрационный знак №***, парковался по адресу: Санкт-Петербург, пл. Александра Невского, д.2. Второго участника ДТП он видел. Во время разворота, и сдавая задним ходом никаких помех для маневра не было. Неожиданно, автомобиль марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №***, выехал из-за мусорного бака, он предпринял экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. Он предложил вызвать сотрудников ГИБДД, но водитель автомобиля марки «Форд Мондео» отказался, сообщив, что составит европротокол. Он отдал ему свои документы, водитель переписал данные, после чего вернул ему документы, и уехал. В данном ДТП считает себя виновным. Сотрудников ГИБДД не вызвал поскольку посчитал, что водитель автомобиля марки «Форд» составит европротокол.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей: определением о передаче дела об административном правонарушении в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года; протоколом 78 ПА № 900254 от 23 апреля 2019 года, составленным по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставившего в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся (л.д.1); справкой от 23.04.2019 года, составленной старшим инспектором группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3, из содержания которой следует, что ФИО1 вызывался в ОГИБДД по ЦР СПб 23.04.2019 года к 11 часам 00 минут, для рассмотрения дела об административном правонарушении, но в назначенное время не явился, и поэтому протокол по ч.2 ст.12.27 КРФоАП был составлен в его отсутствие (л.д.2); определением 78 9 045 011262 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 марта 2019 года (л.д.3); справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер № б/н от 12 марта 2019 года, из содержания которой следует, что ДТП произошло по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, пл.Александра Невского, д.2б (двор) (л.д.4); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 марта 2019 года, из содержания которой следует, что в результате ДТП автомобилю марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №***, принадлежащему ФИО2: **.**.**** года рождения, причинены повреждения заднего бампера и левого заднего крыла; у автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО4: **.**.**** года рождения, повреждения не установлены (л.д.5); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12 марта 2019 года (л.д.6); карточкой учета транспортного средства «Ауди А6», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО4 (л.д.7); распечаткой результатов поиска правонарушений, согласно которой ФИО1 не подвергался административному наказанию (л.д.8); объяснением от 22.03.2019 года, ФИО4: **.**.**** года рождения, о том, что 26 ноября 2018 года продал автомобиль марки «Ауди А6», гражданину Очилову Шахбозу по договору купли-продажи № 105571 (л.д.10); ксерокопией документов на имя ФИО4 (л.д.12); ксерокопией документов на имя ФИО1 (л.д.13); объяснением от 25 марта 2019 года, ФИО1: **.**.**** года рождения (л.д.14); справкой от 12 марта 2019 года, составленной инспектором ДПС взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО5, согласно которой, со слов водителя автомобиля марки «Форд», государственный регистрационный знак №***, с места ДТП скрылся водитель автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №*** (л.д.16).

Судья, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны при дорожно-транспортном происшествии, причастные к нему, обязаны немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья пришел к выводу о том, что, факт ДТП с участием водителя транспортного средства «Ауди А6», государственный регистрационный знак №*** – ФИО1, совершившего столкновение с автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак №***, после которого, водитель ФИО1, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, установлен и доказан совокупностью доказательств, исследованных судьей непосредственно

Таким образом, ФИО1 12 марта 2019 года, будучи водителем и участником ДТП, на пл.Александра Невского, д.2Б в Санкт-Петербурге, осознавая указанный факт ДТП, а также правовые последствия, связанные с участием в дорожно-транспортном происшествии, пренебрег требованиями Правил дорожного движения РФ, пункт 2.5, которых, не предусматривает альтернативного поведения для участников ДТП, а предписывает императивное требование оставаться на месте ДТП до фиксации факта уполномоченными на то должностными лицами, и оставил место ДТП, участником которого являлся.

Смягчающими обстоятельствами судья признает, в соответствии с ст.4.2 КРФоАП, отсутствие фактов привлечения ранее ФИО1, к административной ответственности, признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КРФоАП, судья не усматривает.

При решении вопроса о необходимости назначения наказания, судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, и полагает возможным применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражая уверенность в том, что освобождение от административной ответственности не повлечет за собой совершения ФИО1 новых правонарушений.

Кроме того, судья полагает, что, освобождение ФИО1 от административной ответственности, не повлияет на эффективность защиты прав по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда, а для достижения цели предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, назначение ему наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется.

Судья полагает, что в настоящее время ФИО1 не представляет общественной опасности, кроме того, содеянное им не повлекло за собой каких-либо неустранимых тяжких последствий.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья полагает, что ФИО1 может быть освобожден от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им правонарушения, поэтому судья полагает возможным ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, и положения пункта 2.5 ПДД РФ, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КРФоАП, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившее вреда здоровью и крупный ущерб, и не представляющее собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, может быть, в соответствии со ст.2.9 КРФоАП, признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Судья признает указанное административное правонарушение малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий позволяют судье сделать вывод о том, что указанное административное правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.29.7, пунктом 2 части 1.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1; **.**.**** года рождения; признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по малозначительности, и объявить устное замечание в адрес ФИО1.

Производство по материалам административного дела № 5-272/19 по протоколу 78 ПА № 900254 от 23 апреля 2019 года, составленному старшим инспектором группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3 (78-2120), по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью.

Постановление вступает в законную силу по истечению десяти суток с момента его вынесения, если оно не было обжаловано или опротестовано, или в день вынесения Санкт-Петербургским городским судом решения по жалобе, при обжаловании, если постановление не будет отменено.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО2 и в ОГИБДД. Постановление может быть обжаловано ФИО1, потерпевшим ФИО2 и должностным лицом, составившим протокол, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова.