Решение № 2А-374/2024 2А-374/2024~М-285/2024 М-285/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-374/2024Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Административное именем Российской Федерации 09 июля 2024 года с. Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Актанышское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, обязании; ООО ПКО «Агентство «АФК» (далее административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу – исполнителю Актанышское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, обязании, указав следующее: С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" в Актанышское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан был предъявлен исполнительный документ Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство По состоянию на Дата обезличена задолженность перед ООО ПКО "АФК" должником не погашена и составляет (9642.74 руб.). Считает, что судебный пристав-исполнитель Актанышское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68. ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО ПКО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена и составляет 9642.74 руб. Вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Актанышское району отделение судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дела без их участия. Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО1, действующей за себя и представляющий интересы ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела без их участия, основываясь на доводы, изложенные в возражении исковые требования не признает, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный приказ является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю. В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Судом установлена, что на основании исполнительного листа В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (в том числе ИФНС). Из полученных ответов установлено, что у должника имеется расчетные счета в <данные изъяты>. В соответствии со ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в вышеуказанное кредитные организации постановления о наложении ареста на денежные средства должника. По данным ответа <данные изъяты> о регистрации брака получен отрицательный ответ. Согласно ответу из <данные изъяты> установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу <данные изъяты> установлено, что за должником самоходные транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответам <данные изъяты> сведения о должнике не имеются. Согласно ответам <данные изъяты> установлено, что не имеется сведения о месте получения дохода должника. Дата обезличена вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию должника и направлено для исполнения в <данные изъяты> исполнения, также копия постановления направлено сторонам. В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений. Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. При установленных обстоятельствах, учитывая, что совокупность таких условий как незаконности действий (бездействия) судебного пристав- исполнителя и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца отсутствуют, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного искового заявления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Актанышское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, обязании отказать. Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в Верховный Суд РТ через Актанышский районный суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024 г. Судья: Х.Х.Янгиров Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Янгиров Хамит Хайберзянович (судья) (подробнее) |
