Приговор № 1-6/2024 1-88/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-6/2024

31RS0006-01-2023-001066-91 №1-6/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 09 февраля 2024 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сичкаревой О.С.,

при секретаре Погореловой И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Волоконовского района Ермоленко Е.С., несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2, защитника - адвоката Зайцева Е.А., представившего удостоверение № 995 и ордер № 011849, представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, студента 2-го курса ОГАПОУ «Ютановский агромеханический техникум им. Е.П. Ковалевского», не женатого, не работающего, призывника, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

установил:

Несовершеннолетний ФИО4 из хулиганских побуждений заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинив значительный имущественный ущерб, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступление совершено им 14 ноября 2023 года в <адрес>. Около 13 часов 23 минут этого дня, ФИО4, находясь на территории ОГАПОУ «Ютановский агромеханический техникум им. Е.П. Ковалевского», расположенного по адресу: <адрес>, попросил мобильный телефон марки «Redmi 9А» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «ООО Т2Мобайл» у своего одногруппника Свидетель №1, чтобы позвонить своей матери. Действуя из хулиганских побуждений, ФИО4, сознавая и понимая, что его действия носят открытый вызов обществу и грубо нарушают общественный порядок и общественную безопасность, а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности учебного заведения, заведомо ложно сообщил в «Единую дежурно-диспетчерскую службу» по единому номеру телефона «112» о готовящемся взрыве. Данное сообщение впоследствии было передано в ОМВД России по Волоконовскому району и зарегистрировано в КУСП № 3277 14 ноября 2023 года. Выехавшими по вызову сотрудниками полиции, взрывных устройств в ходе осмотра места происшествия не обнаружено.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 14 ноября 2023 года находился по месту своей учебы в Ютановском агромеханическом техникуме. Решил подшутить над своим однокурсником Свидетель №1. Попросив у него телефон для звонка матери, отошел в сторону и позвонил по номеру «112», сообщив поднявшему трубку мужчине, что в техникуме заложена бомба. Его слова услышал Свидетель №1, забрал у него телефон, а когда Свидетель №1 стали звонить с неизвестных номеров, тот отключил телефон. Через две, три минуты в техникуме началась эвакуация. Затем приехали сотрудники полиции, а его и Свидетель №1 вызвали в кабинет директора, где он обо всем рассказал.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями представителей потерпевших, свидетелей, вещественным доказательством, протоколами осмотров, прослушивания фонограмм, актом применения служебной собаки и другими материалами дела.

Представитель ОМВД России по Волоконовскому району ФИО3 показал, что от следователя ему стало известно, что в производстве следственной группы находится уголовное дело по ч. 2 ст. 207 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО4, который 14 ноября 2023 года осуществил звонок по телефону «112» и сообщил о заложенном в Ютановском агромеханическом техникуме взрывном устройстве. Для осмотра места происшествия была направлена следственно-оперативная группа, наряд ДПС для оцепления территории. Информация о минировании не подтвердилась. Сумма затрат на осуществление мероприятий реагирования ОМВД составила 4756 рублей 27 копеек. Материальный ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме.

Допрошенная в качестве представителя потерпевшего-ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области ФИО5 в ходе расследования дала показания о том, что из запроса следователя ОМВД России по Волоконовскому району ей стало известно, что в производстве следственной группы находится уголовное дело по ч. 2 ст. 207 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО4, который 14 ноября 2023 года осуществил звонок по телефону «112» и сообщил о заложенном в Ютановском агромеханическом техникуме взрывном устройстве (бомбе). Информация о минировании не подтвердилась. Сумма затрат на осуществление выезда на ложное сообщение составила 1 410 рублей 41 копейка (л.д.58-59).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в присутствии законного представителя С. показал, что обучается в Ютановском агромеханическом техникуме. 14 ноября 2023 года около 13 часов к нему подошел однокурсник ФИО4 и попросил телефон, он ему не отказал. Терянник отошел в сторону, а он в это время пошел за ним. Подойдя поближе, услышал, как ФИО4 по телефону говорит, что в техникуме заложена бомба. Он очень испугался, так как звонок был произведен с его мобильного телефона, выхватил у Терянника свой телефон. Просматривая исходящие звонки, обнаружил, что звонок был сделан на номер «112». О случившемся сразу сообщил своему преподавателю ФИО6. В это время на его телефон стали поступать звонки с неизвестных номеров, но лишь на один он ответил, что вызов ложный. Почти сразу же в техникуме была проведена эвакуация людей, а потом его и И.С. вызвали в кабинет директора, где он пояснил, что телефон свой он Теряннику давал только лишь для того, чтобы позвонить по личным вопросам.

Свидетель Свидетель №3 показал, что обучается на втором курсе Ютановского агромеханического техникума. 14 ноября 2023 года около 13 часов он со своими однокурсниками находился на производственной практике в лаборатории. Видел, как к Свидетель №1 подошел ФИО4 и попросил сотовый телефон, который был передан в руки Свидетель №1. Терянник вышел в другое помещение, а через время Свидетель №1, возмущаясь зашел со своим телефоном и сказал, что ФИО4 позвонил с его телефона и сообщил о заложенной в техникуме бомбе. Почти сразу же в техникуме была проведена эвакуация.

Свидетель Свидетель №4 показал, что является студентом второго курса

Ютановского агромеханического техникума. Около 13 часов 14 ноября 2023 года он с другими однокурсниками находился на производственной практике в лаборатории. Видел, как к Свидетель №1 подошел ФИО4 и попросил сотовый телефон, который Свидетель №1 передал И.С.. Терянник вышел в другое помещение, а через время Свидетель №1, возмущался и говорил, что ФИО4 позвонил с его телефона и сообщил о заложенной в техникуме бомбе. Была проведена эвакуация, подъехали сотрудники МЧС и полиции. Затем ему стало известно, что с телефона Свидетель №1 звонил Терянник и сообщил о заложенной бомбе.

Свидетель ФИО7 показал, что работает в должности начальника МКУ «ЕДДС Волоконовского района». 14 ноября 2023 года в 13 часов 23 минуты поступил звонок с абонентского номера № Парень сообщил, что в Ютановском техникуме заложена бомба. При получении данной информации он сообщил в ОМВД России по Волоконовскому району и пожарную часть Волоконовского района. Кроме того, он сообщил директору техникума о необходимости эвакуации.

Факт о ложном сообщении о минировании Ютановского агромеханического техникума подтверждается сообщением диспетчера ЕДДС ФИО7 в ОМВД России по Волоконовскому району, зарегистрированным в КУСП № 3277 14 ноября 2023 года (л.д. 2).

В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано, что были осмотрены территория и помещения ОГАПОУ «Ютановский агромеханический техникум им. Е.П. Ковалевского». В нем указано, что каких-либо взрывных устройств в зданиях, помещениях территории техникума не обнаружено. В ходе осмотра велась фотосъемка (л.д.3-9).

Во время осмотра места происшествия была применена служебная собака, с помощью которой были осмотрены внешний периметр территории техникума, мусорные урны, газоны, клумбы, центральный вход, основания стен и лестниц, стоянки автотранспорта, отопительные и вентиляционные системы. В результате работы взрывных устройств не обнаружено, о чем свидетельствует акт № 138 от 14 ноября 2023 года о применении служебной собаки (л.д.10).

Управление ГОЧС Белгородской области 05 декабря 2023 года предоставило аудиозапись на оптическом диске с сообщением о заложенном взрывном устройстве по адресу: <адрес>, поступившее 14 ноября 2023 года в 13 часов 23 минуты на единый номер вызова экстренных оперативных служб «112» с номера №, что подтверждается ответом за № 910-1-40-у на л.д. 36.

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы, 20 декабря 2023 года в присутствии ФИО4, его законного представителя и защитника была прослушана аудиозапись на оптическом диске с сообщением о заложенном взрывном устройстве в Ютановском агромеханическом техникуме с номера №. При прослушивании ФИО4 пояснил, что это его голос, именно он делает сообщение о минировании со словами: «в агромеханическом техникуме в Ютановке заложена бомба, срочно приезжайте…» (л.д.176-181).

Указанный оптический диск был признан вещественным доказательством (л.д. 182-183).

Проверив приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Перечисленные протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными на то лицами и надлежащим образом.

Суд доверяет показаниям представителей потерпевших, свидетелей, поскольку их показания согласуются друг с другом, а так же с признательными показаниями подсудимого.

ФИО4 совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал, противоправность своего поведения, желал и достиг преступного результата.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, условия его жизни и воспитания, уровень психологического развития, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), по месту учёбы в ОГАПОУ «Ютановский агромеханический техникум им. Е.П. Ковалевского» - посредственно (л.д. 84), привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.86).

На учёте у врачей подсудимый не состоит (л.д. 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 89 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый изначально дал признательные показания, рассказал о своём участии в совершении преступления и сообщил информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, добровольное возмещение материального ущерба ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07 декабря 2023 года ФИО4 по своему психическому состоянию в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими. Уровень психического развития подсудимого соответствует нормам его возрастного периода (л.д. 109-114).

Выступая в суде, законный представитель-отец подсудимого ФИО2 положительно охарактеризовал сына, пояснив, что после совершения преступления он изменил своё поведение. В настоящее время большую часть своего свободного от учёбы времени он проводит дома, помогает по хозяйству. Контроль со стороны родителей за сыном не утерян.

Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетний ФИО4 состоял на индивидуальном профилактическом учете в ГПДН ОМВД России по Волоконовскому району с 14 марта 2022 года, в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Волоконовского района – с 31 марта 2022 года. Был снят с учета 09 ноября 2023 года. Через короткий промежуток времени (пять дней) 14 ноября 2023 года совершает преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Законный представитель ФИО2 неоднократно: 09 июля 2021 года, 10 марта 2022 года, 31 марта 2022 года, 09 июня 2022 года, 15 сентября 2022 года, 09 февраля 2023 года, 26 мая 2023 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 т. 5.35 КоАП РФ и ст. 20.22 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию, содержанию, защите прав и интересов несовершеннолетнего сына и за распитие несовершеннолетним сыном спиртных напитков. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на путь исправления ФИО4 не встал, должных выводов о своем поведении не сделал. Родители должного контроля над сыном не имеют, не смогли оказать надлежащего воздействия на подсудимого и не предотвратили совершение им данного преступления, поэтому исправление ФИО4 не может быть достигнуто путём освобождения его от наказания (ч. 1 ст. 92 УК РФ и ч. 1 ст. 432 УПК РФ) с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ) с ограничением его досуга и установления особых требований к его поведению.

Признание подсудимым вины, добровольное и полное возмещение причинённых материальных ущербов, существенно снижают общественную опасность его личности. Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание наличие целой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а так же несовершеннолетний возраст подсудимого, который позволяет ему исправить своё поведение, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без его полной изоляции от общества, без назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Ввиду отсутствия у несовершеннолетнего подсудимого источника дохода, суд не может назначить ему наказание в виде штрафа.

Совокупность указанных обстоятельств, на основании ч. 1 ст. 64 УК РФ суд признаёт исключительными и назначает подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией вмененной статьи, а именно ограничение свободы.

При назначении наказания в виде ограничения свободы подсудимому будут установлены определённые ограничения его прав и наложены на него запреты, что, по мнению суда, заставит его добросовестно учиться, позволит контролировать его поведение, и будет способствовать его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Поскольку судом не установлено нарушений меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого, она подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски возмещены в полном объеме. Претензий материального и морального характера не имеется.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Зайцев Е.А. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 5646 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета на основании ч. 8 ст. 132 УПК РФ с законного представителя подсудимого, поскольку он и подсудимый от назначенного защитника не отказались, трудоспособен и может оплатить услуги по защите.

На основании изложенного, руководствуясь 307 – 309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, установив ограничения:

без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не выезжать за пределы Волоконовского района Белгородской области;

не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов (кроме обращений за медицинской помощью) и не изменять места жительства, расположенного по адресу: <адрес>;

не посещать места проведения массовых мероприятий и увеселительные заведения, реализующие спиртные напитки.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться для соответствующей регистрации в Ровеньской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Предоставить Ровеньскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области право беспрепятственного посещения местонахождения осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени.

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента постановки осужденного ФИО1 на учёт в Ровеньском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

оптический диск с записью сообщения о заложенном взрывном устройстве хранить в материалах дела;

книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, оставленную на хранение в ОМВД России по Волоконовскому району, по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать по назначению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению суда, в сумме 5646 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья О.С. Сичкарева