Апелляционное постановление № 22-240/2026 22-9233/2025 от 2 февраля 2026 г.

Судья Шайдуллин Р.Р. Дело №22-240/2026 (9233/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Макарихиной А.С.,

с участием прокурора Захаровой А.Ф.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Салиховой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лаишевского городского суда Республики Татарстан от 06 ноября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Салиховой Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой А.Ф., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимый:

1) 14 февраля 2023 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

2) 5 мая 2023 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на 5 месяцев в колонии-поселении;

3) 18 августа 2023 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 7 месяцев в колонии-поселении, 30 октября 2023 года освобожден по отбытию наказания;

4) 27 августа 2024 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года;

5) 28 июля 2025 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима,

- осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к лишению свободы на 2 месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 июля 2025 года, окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде осужденному изменена на заключение под стражу.

Срок начала наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 с 06 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 июля 2025 года с 28 июля по 16 октября 2025 года из расчета один день за полтора дня, а также период с 17 октября по 05 ноября 2025 года из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности 19 января 2023 года по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение заочного решения мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 10 октября 2017 года о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 денежных средств в размере ? заработка и (или) иных доходов, в период с 5 мая 2023 года по 30 апреля 2025 года умышленно без уважительных причин не уплатил денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 №1 в размере 582 720,16 рублей.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал частично, посчитав сумму задолженности завышенной.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым и просит его изменить – назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что ранее имел инвалидность и поэтому ему больно работать на одном месте. Утверждает, что с бывшей супругой у него имеется договоренность, по которой он будет видеться с дочкой, давать ей деньги и дарить подарки.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что в расчетах о размере задолженности алиментов имелись ошибки. Обращает внимание, что в период с 2016 по 2020 года являлся инвалидом из-за аварии.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в содеянном и квалификация его действий сторонами подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре: показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, свидетелей ФИО4 Д.А. и Свидетель №2 - судебных приставов, постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 19 января 2023 года, копией исполнительного производства №7508/18/16033-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов, постановлением о расчете задолженности ФИО1 по алиментам, которая за период с 05 мая по 30 апреля 2025 года составляет 582 720,16 рублей, копией свидетельства о рождении ФИО2 №1, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Довод осужденного ФИО1 о завышенной суммы задолженности был предметом проверки суда первой инстанции, и обоснованно отвергнут, с приведением соответствующих мотивов, с которыми в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.

Также суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно положил в основу приговора размер задолженности на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Лаишевского РОСП Свидетель №1 Д.А. о расчете задолженности по алиментам от 10 октября 2025 года в связи с неточностью предыдущего расчета задолженности по алиментам от 30 июня 2025 года.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что согласно договоренности с бывшей супругой он навещал дочь, привозил ей деньги и подарки, однако данные факты никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, и опровергается показаниями самого осужденного ФИО1, данными в ходе дознания в той части, что последний раз он виделся с дочерью 3 марта 2021 года, и что в период с 2024 год по 2025 год не платил алименты на содержание дочери.

Также не нашло своего подтверждения и то, что ФИО1 в инкриминируемый ему период страдал какими-либо заболеваниями, препятствующими осуществлению им трудовой деятельности.

Таким образом, юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ является верной.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд первой инстанции выполнил требования вышеуказанных статей в полном объеме.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, судом приняты и учтены, все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу, в том числе: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений статей 53.1, 64 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения осужденному ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы суд апелляционной инстанции не находит, поскольку как следует из представленных материалов, ранее ФИО1 за совершение аналогичного преступления уже назначалось наказание виде исправительных работ, которое должного влияния на его исправление не оказало.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лаишевского городского суда Республики Татарстан от 06 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: