Приговор № 1-1348/2025 1-275/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-1348/2025

Дело № 1-275 /2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Низамовой В.Д., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Набережные Челны ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Бикмухаметова Р.С., представившего удостоверение № 2338 и ордер № 455569, а также потерпевшей Г.Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому

ФИО3, родившийся ...

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Набережночелнинского городского суда от 27 августа 2024 г., которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории г. Набережные Челны Республики Татарстан без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц,

вновь совершил преступление против жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах.

Так, 28 мая 2025 г. около 17 часов 30 минут ФИО3, находясь на кухне ..., на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал в отношении своей матери Г.Г.К., в ходе которого, будучи в агрессивном состоянии, действуя умышленно, с целью нанесения побоев и иных насильственных действий, нанес Г.Г.Р. один удар ладонью правой руки в область левого глаза, в результате чего последняя испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения.

В результате указанных преступных действий ФИО3 потерпевшей Г.Г.Р. была причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на веках левого глаза, которое согласно заключению эксперта № 1/1922 от 03 июля 2025 г., не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинило вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании показал, что 28 мая 2025 г. в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства, затеял ссору с матерью, в ходе которой нанес ей один удар рукой в область левого глаза.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, будучи допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевшая Г.Г.Р. суду показала, что 28 мая 2025 г. в вечернее время её сын ФИО3 пришел домой в нетрезвом состоянии. На её замечания затеял с ней ссору, в ходе которой нанес один удар правой рукой ей в область левого глаза, от чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза. В настоящее время сын перед ней извинился, она его простила, просит строго не наказывать.

В ходе очной ставки потерпевшая Г.Г.Р. дала аналогичные показания (л.д. 83-88).

Из показаний свидетеля Г.И.А., оглашенных в судебном заседании следует, что 28 мая 2025 г. в вечернее время его сын ФИО3 пришел домой в нетрезвом состоянии, затеял ссору с матерью, в ходе которой нанес ей один удар правой рукой в область левого глаза. Через некоторое время у неё на левом глазе проявились кровоподтеки (л.д. 27-29).

Свидетель И.Р.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 28 мая 2025 г. в квартире Г-вых произошел скандал. В ходе разбирательства им было установлено, что ФИО3, будучи в нетрезвом состоянии, затеял ссору с матерью, в ходе которой нанес ей один удар рукой в область левого глаза, от чего у последней появились кровоподтеки. Указанное телесное повреждение было зафиксировано заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 80-82).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1/1922 следует, что Г.Г.К. было обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на веках левого глаза, которое вреда здоровью не причинило, так как не повлекло за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 75-78).

Выслушав подсудимого, потерпевшую и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в нанесение побоев лицом, имеющим судимость установленной.

Суд в основу приговора кладет показания потерпевшей, поскольку она их давала неоднократно, они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, в том числе и объективными, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Совокупность приведенных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 73, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности является достаточной для разрешения уголовного дела по существу, то есть установления факта совершения преступления и вины подсудимого.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО3 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев лицом, имеющим судимость, то есть нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлены, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания, наличие инвалидности 3 группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении близкого родственника, нуждающегося в уходе со стороны подсудимого, отсутствие на учете у врача психиатра, позитивный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Личность ФИО3 характеризуется посредственно.

Наличие у ФИО3 неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных доказательств, нахождения его в состоянии опьянения в момент совершения преступления, и то, что данное состояние явилось причиной преступления, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

Правовых оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения ФИО3 наказания в виде обязательных или исправительных работ, а также ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и применения в отношении последнего ст. 73 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории г. Набережные Челны Республики Татарстан без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: «подпись» Адгамов И.Р.