Приговор № 1-670/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-670/2024

Уг. дело № 1-670/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-014181-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при секретаре судебного заседания Синявском А.Н., с участием государственного обвинителя Аристарховой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Крыжановской Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на территории РФ не военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Кыргызская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 36 мин., находясь на открытой неохраняемой парковке у <адрес> мкр. <адрес>, действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью временного использования автомобиля в личных интересах, подошел к припаркованному на открытой неохраняемой автостоянке у <адрес> мкр. <адрес> автомобилю «GEELY COOLREY», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ПАО «Каршеринг Руссия», после чего, открыл дверь вышеуказанного автомобиля, при помощи имеющегося у него аккаунта каршеринга «Делимобиль» установленного на его мобильный телефон, проник в салон автомашины, сев на водительское сиденье, запустил двигатель автомашины используя чужой аккаунт пользователя сервиса «Делимобиль» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и привел указанное транспортное средство в движение. Таким образом, ФИО1, неправомерно завладев автомобилем «GEELY COOLREY», государственный регистрационный знак <***>, и осуществил на нем поездку по <адрес>, до вл. 13 стр.1 по Олимпийскому проспекту <адрес>, г де был задержан сотрудниками ДПС ГАИ МУ МВД России «Мытищинское».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит:

-на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие официального трудоустройства, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Мытищинское»)

ИНН <***>

КПП 502901001

р/с 03№

ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по <адрес>

БИК 044525000

КБК 18№

л/с <***>

ОКТМО 46746000

УИН 18№

штраф, назначенный Мытищинский городским судом <адрес> по уголовному делу №

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ и ч.1 ст.32 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в случае неуплаты штрафа в указанный срок он признаётся злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

В соответствии со ст.398 УПК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.32 УИК РФ и ч.5 ст.46 УК РФ в отношении осуждённого, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «GEELY COOLREY», государственный регистрационный знак <***>, СТС на указанный автомобиль- переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7- вернуть по принадлежности ПАО «Каршеринг Руссия»,

- мобильный телефон Iphone 13 pro- оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья А.А.Лобачев