Приговор № 1-527/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-527/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «24» июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Незнановой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №2, при секретаре Прусик Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

Приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> (далее по тексту - ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>).

В связи с этим и в силу возложенных на них должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции», инспекторы ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><данные изъяты> Потерпевший №1 и <данные изъяты> Потерпевший №2 являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти.

Согласно постовой ведомости расстановке нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут указанного дня, инспекторы ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><данные изъяты> Потерпевший №1 и <данные изъяты> Потерпевший №2 находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, исполняли свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и действующим законодательством Российской Федерации.

В период несения службы, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес> «В» инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><данные изъяты> Потерпевший №1 был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который в нарушение п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации не имел при себе водительского удостоверения, в связи с лишением права управления транспортным средством и по требованию инспектора ДПС Потерпевший №1 не предъявил его последнему, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и инспектором ДПС Потерпевший №1 для оказания помощи вызван экипаж № в составе инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><данные изъяты> Потерпевший №2 и <данные изъяты> ФИО7

По окончанию составления протокола об административном правонарушении ФИО1 было сообщено о необходимости проследовать в Мировой суд <адрес>, для рассмотрения административного материала, на что ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции отказался и предпринял попытку скрыться с места совершения административного правонарушения, сорвав при этом с инспектора ДПС Потерпевший №1, попытавшегося задержать ФИО1, находящийся на нем портативный видеорегистратор «Дозор», после чего инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 для осуществления задержания стали преследовать ФИО1, которого догнав около <адрес> «Б», расположенного по адресу: <адрес>, стали осуществлять его задержание.

В этот момент у ФИО1, будучи несогласного с его задержанием инспекторами ДПС <данные изъяты> Потерпевший №2 и <данные изъяты> Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении последних.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, указанного дня, находясь около <адрес> «Б», расположенного по адресу: <адрес>, вопреки законным действиям инспекторов ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1, являющихся представителями власти и исполняющими свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и правонарушений, действуя умышленно, достоверно зная о том, что перед ним находятся сотрудники полиции, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, нанес два удара кулаками своих рук в область лица инспектора ДПС Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на применения насилия в отношении представителей власти, нанес один удар кулаком своей руки в область головы инспектора ДПС Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего противоправные действия ФИО1 были пресечены.

В результате противоправных действий ФИО1 - Потерпевший №2 причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде ссадины на лице; кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы; кровоподтеков на левом плече, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, а Потерпевший №1 причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, ссадины на 4-м пальце левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Незнанова С.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №2 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1, не явившийся в судебное заседание и обратившийся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д. 207), как личность - по месту жительства (<адрес>) согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО8, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты> у виновного.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит первичность привлечения к уголовной ответственности, положительную характеристику по предыдущему месту работы <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, а также принесение им устных извинений потерпевшим до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому ФИО1 суд назначает наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, не смогут обеспечить целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и учитывая семейное и материальное положение ФИО1

Размер наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ, суд назначает с учетом требований ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и»» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, как и оснований для назначения ФИО1 альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, исходя из положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение положений ст. 73 УК РФ, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе и отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение во время предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания им назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить ФИО1 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес> «В», по вступлению приговора в законную силу – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Гурова