Решение № 2-2438/2020 2-2438/2020~М-1772/2020 М-1772/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2438/2020

№89

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 <адрес> городской суд <адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Храмовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов

Установил

Акционерное общество Страховая компания «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 264 219 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 842 руб., по оплате услуг представителя 4000 руб., указав, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, после совершения ДТП ответчик покинул место его совершения.

АО СК «Двадцать первый век» представитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в редакции действовавшей на дату ДТП, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей автомашиной марки OPELASTRA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № принадлежащей ФИО3 и водителя ФИО1 управлявшего автомашиной FORDFIESTA регистрационный знак №.

На дату ДТП ответственность водителя ФИО2 по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а водителя Германа В.Д. по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДТП произошло по вине водителя Германа В.Д.

Постановлением Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на № суток.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» г.о, <адрес>, при управлении автомашиной «Форд» гос№ № при перестроении произвел столкновение с автомобилем марки «Опель» государственный регистрационный знак № № под управлением водителя ФИО2 после чего ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило ФИО3 суммы: ДД.ММ.ГГГГ № руб. № коп., ДД.ММ.ГГГГ № руб. № коп., № руб. № коп., всего № руб. (л.д. 13, 15 - 18, 19 - 23).

АО «СК «Двадцать первый век» произвело выплату в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ № руб. (л.д. 9, 10).

При этом размер ущерба причиненного автомашине марки OPELASTRA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа № руб. (л.д. 39).

При выполнении судебного поручения установлена личность ответчика как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом он пояснил, что согласен и с виной в ДТП и с размером ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, он оставил место ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению и суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «СК «Двадцать первый век» в возмещение ущерба № руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на юридические услуги понесены расходы по данному делу в размере № руб. (л.д. 44 - 52).

Суд исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на юридические услуги 4000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № руб. (№

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» в возмещение ущерба 264 219 руб., в возмещение расходов на оказание юридических услуг 4000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5842 руб., всего взыскать 274 061 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья