Приговор № 1-303/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-303/2017




Дело № 1-303/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

город Волгоград 26 июля 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М., ФИО1,

потерпевшего П.М.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Сергиенко А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время подсудимая ФИО2, находясь в квартире по месту жительства Т.Т.О. по адресу: <адрес>, совместно с П.М.Ю. распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного примерно в 23 часа 30 минут П.М.Ю. лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в левом набедренном кармане надетых на П.М.Ю. шорт. Далее, в тот же день, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств П.М.Ю., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к спящему П.М.Ю., расстегнула левый набедренный карман надетых на П.М.Ю. шорт, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего ФИО2 с места преступления с похищенным скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила потерпевшему П.М.Ю. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по её обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о своём полном согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший П.М.Ю. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО2 не усматривается.

При определении подсудимой наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления (совершила преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимой (не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ЖК ГУЗ «Родильный <адрес>»), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании ст. 61 УК РФ признает беременность подсудимой, наличие у нее малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учётом обстоятельств совершения преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя которое, по мнению суда, находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 возможно путём применения вида основного наказания (без применения дополнительного наказания) – в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть с условным осуждением к нему, и с возложением дополнительно обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимой ФИО2 должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок – 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 дополнительно обязанности, которые должны ею исполняться в течение испытательного срока:

- ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р. Масюкова



Суд:

Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Подсудимые:

Берёзина В.А. (подробнее)

Судьи дела:

Масюкова Тамара Реджебовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ