Приговор № 1-141/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-141/2019

Копия

Дело № 1-141/19 (№ 11901040015000076)

(24RS0007-01-2019-000639-72)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучанского района Артюховой Е.В.,

представителя потерпевшего Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.09.2018 года за № МЛХ/1-02960,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 1139 и ордер № 3466 от 04.07.2019 года,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Костырко КЮИ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные рубки лесных насаждений (деревьев) в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В первых числах ноября 2017 года ФИО2, находясь в квартале <данные изъяты> решил совершить незаконную рубку деревьев с целью извлечения материальной выгоды.

Реализуя свои намерения, ФИО2 в первых числах ноября 2017 года в дневное время при помощи бензопилы <данные изъяты>, находясь в квартале <адрес> расположенного на расстоянии <адрес><адрес>, в географических координатах <данные изъяты> достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных Лесным кодексом РФ и Правилами заготовки древесины, в их нарушение, не имея документов, разрешающих заготовку древесины, действуя из корыстных побуждений, осуществил заготовку 27 деревьев породы сосна, объемом 17,47 кубических метров, 3 деревьев породы лиственница, объемом 3,07 кубических метра, отделив деревья от корня при помощи бензопилы.

Своими действиями ФИО2 причинил Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 83 388 рублей из расчета 17,47 кубических метров сосны, стоимостью 55,44 рублей за 1 кубический метр, 3,07 кубических метра лиственницы, стоимостью 44,28 рубля за 1 кубический метр, с учетом применения 50 % кратности в связи с тем, что рубка деревьев совершена в эксплуатационных лесах, и повышающего коэффициента 1,51, применяемого в 2017 году, определенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Кроме того, в конце ноября 2017 года ФИО2, находясь в <адрес> решил совершить незаконную рубку деревьев с целью извлечения материальной выгоды.

Реализуя свои намерения, ФИО2 в конце ноября 2017 года в дневное время при помощи бензопилы <данные изъяты> находясь в квартале <данные изъяты> расположенного на расстоянии <адрес><адрес>, в географических координатах <данные изъяты> достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных Лесным кодексом РФ и Правилами заготовки древесины, в их нарушение, не имея документов, разрешающих заготовку древесины, действуя из корыстных побуждений, осуществил заготовку 14 деревьев породы лиственница, объемом 16,69 кубических метров, отделив деревья от корня при помощи бензопилы.

Своими действиями ФИО2 причинил Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 111 594 рубля из расчета 16,69 кубических метров лиственницы, стоимостью 44,28 рубля за 1 кубический метр, с учетом применения 50 % кратности в связи с тем, что рубка деревьев совершена в эксплуатационных лесах, и повышающего коэффициента 1,51, применяемого в 2017 году, определенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 по каждому из инкриминируемых ему фактов незаконной рубки лесных насаждений (деревьев) в первых числах ноября 2017 года в квартале <данные изъяты> и в конце ноября 2017 года в квартале <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений (деревьев), совершенная в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его возраст. Кроме того, обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание за каждое преступление, является добровольное возмещение причиненного ущерба в части на общую сумму 5 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 260 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему лишения свободы в качестве основного вида наказания за совершенные преступления, поскольку иной вид наказания, указанный в санкции ч. 2 ст. 260 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

Однако, приняв во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Также, суд учитывает, что деятельность ФИО2, который в настоящее время не работает, не связана с лесозаготовками, в связи с чем, с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью и штрафа, что, по мнению суда, будет являться законным и справедливым.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер наказания определяется судом по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. По совокупности преступлений подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Разрешая гражданские иски потерпевшего Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного Лесному фонду РФ, в размере 194 982 рублей, суд исходит из требований ст. 100 ЛК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате умышленного и противоправного поведения ФИО2, выразившегося в незаконной рубке лесных насаждений (деревьев), Российской Федерации причинен ущерб в заявленной сумме, суд, учитывая добровольное возмещение причиненного ущерба на сумму 5 000 рублей, принимает решение об удовлетворении исковых требований в части, взыскании с ФИО2 в возмещение ущерба 189 982 рублей.

Размер причиненного ущерба судом проверен, сомнений не вызывает, расчет произведен по традиционной методике, исходя из объема срубленных лесных насаждений, в соответствии с п.п. 1 п. 1 Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (действующим на момент совершения преступлений), при этом размер ущерба исчислен в соответствии с таксами, установленными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2018 года N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения причиненного лесами и находящимися в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», действующее с 08.01.2019 года, не имеет обратной силы в отношении инкриминируемых подсудимому деяний, так как значительно увеличивает объем причиненного ущерба.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу положений которых при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Вещественное доказательство – бензопила <данные изъяты> является орудием преступлений и принадлежит ФИО2 на праве собственности, не является для виновного основным законным источником средств к существованию, в связи с чем, подлежит конфискации.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костырко КЮИ признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, за преступление, совершенное в первых числах ноября 2017 года – 1 год лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, за преступление, совершенное в конце ноября 2017 года – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Костырко КЮИ 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Костырко КЮИ исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство – бензопилу <данные изъяты> конфисковать в доход государства.

Взыскать с Костырко КЮИ в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного совершенными преступлениями, 189 982 рубля (Получатель: УФК по <адрес> (Министерство лесного хозяйства по <адрес>), ИНН №, КПП №, р/с № в Отделение Красноярск, БИК № ОКТМО № КБК №).

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова