Апелляционное постановление № 22-3478/2025 от 18 сентября 2025 г.

Судья Тесля Д.Ю. Дело № 22-3478/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Борисовой Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Скорых Л.В.,

с участием:

прокурора Киреенко С.А.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Высоких Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Высоких Н.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 июля 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимая:

- 12 июля 2016 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена 11 июля 2018 года по отбытии срока наказания;

- 16 июля 2025 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьским районным судом г.Барнаула от 16 июля 2025 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Разрешены вопросы об исчислении срока наказания, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признана виновной в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных решениями суда в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Высоких Н.В., не оспаривая выводов суда о доказанности вины ФИО1, квалификацию её действий, полагает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на характеристику личности подзащитной, характеризующуюся по месту жительства посредственно, имеющую место жительства и регистрации, не состоящую на учетах у врачей нарколога и психиатра, работающую по найму, оказывающую помощь своей матери, которая имеет ряд заболеваний, полагает, что суд, установив по делу совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, их при назначении наказания не учел. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оцененных судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Правильно установив фактически обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Следует также отметить, что доказанность вины и квалификация действий осужденной никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.Судом признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи, оказание им помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

При этом суд в приговоре должным образом мотивировал выводы об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Надлежащим образом оценив все сведения влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании касающиеся, в том числе личности осужденной, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к законным и обоснованным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, назначив его с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ в минимально возможном размере. Оснований для назначения иных видов наказаний, а также применения положений ст.53.1, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Правила назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Назначенное осужденной наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, вопреки доводам защиты, суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, отвечающим целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, основания считать его чрезмерно суровым, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Л.С. Борисова