Решение № 2-581/2018 2-581/2018~М-606/2018 М-606/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-581/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО «Восточный экспресс банк») – ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.12.2017, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» 17.10.2012 года был заключен договор кредитования № 12/1476/00000/400196, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 170 000 руб. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Задолженность ФИО1 по состоянию на 20.04.2018 года составила 285 650,99 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 132 482,58 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 82 968,70 руб., неустойка, начисленная на просроченный основной долг в размере 70 199,71 руб.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по договору кредитования № 12/1476/00000/400196 от 17.10.2012 года в размере 285 650, 99 руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6056,51 руб.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, посредством электронной почты (л.д.62), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче искового заявления представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.12.2017, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, суду пояснила, что 17.10.2012 года между ней и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор на сумму 170 000 рублей сроком на 60 месяцев. Задолженность по кредиту образовалась в связи с изменением материального положения, связанного с уходом в декретный отпуск, а затем в отпуск по уходу за ребенком. Истец просит применить к требованиям о взыскании задолженности по договору кредитования срок исковой давности, уменьшить неустойку, убытки и начисленные проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В обоснование указала, что ПАО КБ «Восточный» пропустил срок исковой давности по части начислений в погашение основного долга, начисленных ранее 10.05.2018 года на сумму 21 858,03 руб., в части начислений процентов за период с 17.11.2014 года по 18.05.2018 года на сумму 19 741,82 руб., в части начисления процентов на сумму просроченного основного долга до 18.05.2015 года в сумме 17 999,71 руб., в части начисления убытков на сумму 5100 руб., всего за сроком исковой давности находится задолженность в размере 68 779,56 руб. Считает, что Банк злоупотребил своим правом и длительное время не обращался в суд, чем искусственно увеличил размер задолженности посредством начисления чрезмерно высокой неустойки. Сумма предъявляемой задолженности, даже в пределах срока исковой давности, по процентам и неустойке несоразмерна относительно суммы основного долга. Также указала, что неоднократно обращалась в ПАО КБ «Восточный» с заявлениями о реструктуризации задолженности в связи с изменением материального положения, однако данные обращения были оставлены Банком без удовлетворения (л.д.52-53).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

13.10.2014 в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене банком наименования в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99 «О внесении изменений в главу четыре части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изменена организационно-правовая форма юридического лица, с открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (л.д.36-38).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты заявления от 17.10.2012 (л.д.14), заявления на получение кредита истца № 12/1476/00000/400196 от 17.10.2012 года между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета № от 17.10.2012, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка на указанных в заявлении условиях (л.д.10-11).

В рамках указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 170 000 руб. на условиях уплаты за пользование кредитом 28 % годовых, сроком на 60 месяцев, погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами до 17-го числа каждого месяца в размере 6314,00 руб. (л.д.10)

Подписывая данное заявление, заемщик указала, что направленное в банк настоящее заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и типовых условиях потребительского кредита и договора банковского счета на условиях, изложенных в типовых условиях банковского специального счета.

В случае согласия банка на заключение кредитного договора просит банк произвести акцепт оферты договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения следующих действий: открыть клиенту банковский счет, зачислить всю сумму кредита на открытый банковский счет.

Истец, как заемщик, приняла на себя обязательства по возврату банку денежных средств, уплаты процентов, ежемесячно путем осуществления ежемесячных равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Кредитным договором предусмотрено, что штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, за факт образования просрочки составляет 590 руб. (л.д.10).

Ознакомление и согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, графиком платежей, подтверждается подписью ответчика в тексте указанных документов.

В тексте заявления клиента на получение кредита №12/1476/00000/400196 от 17.10.2012 года содержится заявление клиента о присоединении к программе страхования, согласно которого ФИО3 просит банк присоединить ее к программе страхования на условиях, изложенных в настоящем заявлении (л.д. 10). Заемщик обязуется производить банку оплату за услугу за присоединение к Программе страхования в размере 0,6 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме лимита кредитования, что на момент подписания настоящего заявления составляет 1020 рублей (л.д.12).

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 17.10.2012 по 20.04.2018 года по номеру счета № (л.д. 15-22).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного истцом расчета, а также выписки по лицевому счету следует, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по внесению на текущий банковский счет ежемесячного аннуитетного платежа, в связи с чем, задолженность ответчика за период с 19.08.2014 по 20.04.2018 составляет 285 650,99 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 132 482, 58 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами– 68 688, 70 руб., неустойка, начисленная на просроченный основной долг в размере 70 199, 71 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 14 280,00 руб (л.д.23-26).

Размер задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В своих возражениях, представленных суду, ответчик ФИО1 указывает на то, что ПАО «Восточный экспресс банк» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования.

Довод ответчика о том, что она неоднократно обращалась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о реструктуризации задолженности в связи с изменением материального положения суд не принимает во внимание, обращение в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору. Банк не обязан изменять условия договора с учетом изменения жизненного ситуации заемщика. Ухудшение материального положения заемщика не освобождает заемщика от надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору.

Финансовые перспективы на случай изменения финансовой ситуации должны были быть объективно оценены заемщиком при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, считает заслуживающим внимание довод о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.ст. 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по договору кредитования № 12/1476/00000/400196 от 17.10.2012 подлежало исполнению заемщиком – ФИО1 путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из материалов дела установлено, что 06.04.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» по договору кредитования № 12/1476/00000/400196 от 17.10.2012.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 17.04.2015 данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1, в котором она указала, что возражает против исполнения судебного приказа (л.д.8).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 04.05.2018 года, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять не с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а со дня обращения с исковым заявлением в суд с 04.05.2018 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 04.05.2015.

Таким образом, с учетом расчета задолженности и графика погашения кредита к взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс банк» подлежит задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.04.2018 года в размере 212 624, 55 руб., в том числе основной долг- 110 624, 55 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 42 900 руб., неустойка в размере 54 000 руб., комиссия за присоединение к страховой программе в размере 5 100 рублей.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела истцом не представлено.

При этом суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности заявленной ко взысканию неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, в том числе размер просроченной задолженности по кредитному договору, период неисполнения заемщиком обязательств по договору, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки с учетом сроков исковой давности является соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств по уплате кредитной задолженности и оснований для ее снижения не имеется.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 74,4 % (212 624, 55 руб., руб. (удовлетворено требований на указанную сумму) * 100% : 285 650,99 руб. (заявленная сумма к взысканию), суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4506, 04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по договору № 12/1476/00000/400196 от 17.10.2012 по состоянию на 20.04.2018 года в размере 212 624, 55 руб., в том числе основной долг- 110 624, 55 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 42 900 руб., неустойка в размере 54 000 руб., комиссия за присоединение к страховой программе в размере 5 100 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4506,04 руб., всего взыскать 217 130 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.