Решение № 12-201/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-201/2020

72RS0014-01-2020-007010-65

Дело № 12-201/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 07 октября 2020 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.И.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.И.В.,

у с т а н о в и л:

13 марта 2020 года около 14 часов 05 минут на улице Дружбы напротив дома № 153 г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением К.И.В. и автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением С.В.В., с последующим столкновением автомобиля ВАЗ 21053 с автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением В.Т.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21053 С.В.А. причинен вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия 13 марта 2020 года инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона №2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшим лейтенантом полиции К.А.А.. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование.

08 июля 2020 года в отношении К.И.В. составлен протокол 72МЕ008439 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 13 марта 2020 года около 14 час 05 мин. на улице Дружбы напротив дома № 153 в г. Тюмени К.И.В. управляя транспортным средством Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пунктов 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также – ПДД РФ) допустила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением водителя С.В.В. с последующим столкновением автомобиля ВАЗ 21053 с автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением В.Т.В. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21053 С.В.А.. получила телесные повреждения, которые причинили вред её здоровью средней тяжести.

08 июля 2020 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 августа 2020 года К.И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением не согласна К.И.В. В жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 августа 2020 года отменить, поскольку не считает себя виновной в данном ДТП. Утверждает, что на видео с регистратора не видно, что проезжала на запрещающий сигнал светофора.

К.И.В. С.В.А.., В.Т.В. представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения С.В.В. возражавшего против удовлетворения жалобы К.И.В.., оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда от 18 августа 2020 года не усматриваю.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая К.И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности вины К.И.В. в нарушении приведенных пунктов Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью С.В.А.

Факт совершения К.И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 72 МЕ 008439 об административном от 08 июля 2020 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 марта 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения от 13 марта 2020 года, письменными объяснениями К.И.В. от 13 марта 2020 года, письменными объяснениями С.В.В. от 13 марта 2020 года; письменными объяснениями В.Т.В. от 13 марта 2020 года; письменными объяснениями свидетеля К.С.Н. от 13 марта 2020 года; письменными объяснениями свидетеля Б.В.А. от 20 марта 2020 года; письменными объяснениями Б.Е.А. от 05 июля 2020 года; фото-таблицей, видеозаписями с видеорегистраторов; заключением эксперта № 2323 от 29 апреля 2020 года, дополнительным заключением №3068 от 11 июня 2020 года.

Всем представленным доказательствам судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности К.И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Приведённые в постановлении доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности К.И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что К.И.В. не проезжала на запрещающий сигнал светофора, опровергаются видеозаписью с регистратора, из которой четко видно, что достаточно на большом расстоянии к перекрёстку зеленый сигнал светофора начал мигать, при подъезде к перекрестку для К.И.В. уже загорелся желтый (запрещающий) сигнал светофора, однако она продолжила движение и на середине перекрестка, загорелся красный запрещающий сигнал светофора, в этот момент со встречного направления налево поворачивал автомобиль ВАЗ 21053.

Из материалов дела также следует, что ранее К.И.В. 3 раза привлекалась к административной ответственности за однородные административные правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д.58), что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Полагаю, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным тяжести совершенного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении требований Правил дорожного движения, и его последствиям.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении К.И.В.. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Учитывая изложенное, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 18 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу К.И.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова