Приговор № 1-11/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Алсановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Баяндаевского района Сопходоевой Л.З.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Педранова О.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИОКА,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, работающей почтальоном в отделении почтовой связи <адрес>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, с мерой принуждения - обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, являясь почтальоном второго класса отделения почтовой связи <адрес>, и, в соответствии с договором о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании отделения почтовой связи по адресу: <адрес>, получила от непосредственного начальника, М.О.Т., поручение № на выплату компенсации за твердое топливо на имя ФИО2 на сумму 29257,40 руб. В это время у ФИО1 возник противоправный корыстный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств, предназначенных для выплаты гр. ФИО2, в сумме 29257,40 руб.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в здании отделения почтовой связи, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая преступность и наказуемость своих деяний, действуя с прямым умыслом, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, являясь материально ответственным лицом, имея право управления вверенным ей имуществом, убедившись, что за ней никто не наблюдает, умышленно в поручении № на выплату компенсации за твердое топливо в сумме 29257,40 руб. на имя ФИО2 поставила подпись последней, тем самым незаконно присвоила компенсацию за твердое топливо ФИО2 в сумме 29257,40 руб. В последующем денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате неправомерных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 29257,40 руб., являющийся для последней значительным.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, с ними она согласна.

Защитник Педранов О.И. ходатайство своей подзащитной поддержал и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сопходоева Л.З. и потерпевшая ФИО2 не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав мнения государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, подсудимой, на основании заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства и в связи с ее согласием с предъявленным обвинением приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно медицинской справки, выданной ОГБУЗ «<адрес> больница», подсудимая на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

По сведению администрации МО «Баяндай» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления со стороны жителей <адрес> в администрацию муниципального образования «Баяндай» не поступали, была замечена в употреблении спиртных напитков, на учете в ОП № (д.<адрес>) не состоит, в общественных комиссиях не разбиралась.

По сведению УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» капитана полиции ФИО3 подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, в употреблении спиртного и наркотических средств не замечена, на учете в отделе полиции № (д.<адрес>) не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 и ст.19.16 КоАП РФ.

По месту работы начальником отдела почтовой связи <адрес> М.О.Т. характеризуется положительно как ответственный работник почтамта, нареканий по службе не возникало.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, с применением условного осуждения. При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 73, ч.1, и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или наиболее строгого вида наказания.

С учетом особого порядка судопроизводства при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая материальное положение подсудимой, достижение целей наказания назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы считаю нецелесообразным.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимой ФИО1 не может быть назначено более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.160 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с подсудимой ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 29257,40 руб., подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: реестр, кассовая справка, поручение №, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Педранова О.И. за осуществление защиты подсудимой в порядке ст.51 УПК РФ, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и контроль за её поведением, и проходить специальную регистрацию согласно установленного графика.

Меру принуждения - обязательство о явке ФИО1 оставить прежней, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: реестр, кассовую справку, поручение №, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 29257 (двадцать девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 40 коп.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.Д.Цыренова