Решение № 2-143/2018 2-143/2018 ~ М-1573/2017 М-1573/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-143/2018

Гр. дело № 2-143/2018 Изготовлено 16.02.2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В.

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России в городе Апатиты Мурманской области о перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России в городе Апатиты Мурманской области (далее УПФР в г.Апатиты) о перерасчете пенсии.

В обоснование иска указала, что в связи с получением вида на жительство 05 апреля 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии как матери <.....>, воспитавшей его до достижения возраста 8 лет. Решением ГУ УПФР в г.Апатиты от 29 ноября 2017 года №<.....> ей было отказано в перерасчете пенсии в связи с неподтверждением факта воспитания ею ребенка <.....> до 8 лет. Вместе с тем, считает, что представленная ею справка, выданная администрацией поселкового совета, на территории которого родилась ее дочь <.....> и где они проживали до 2014 года, является документальным подтверждением данного факта.

Просит признать решение комиссии ГУ УПФР в г.Апатиты от 29 ноября 2017 года №<.....> незаконным и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии.

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения в УПФР с соответствующим заявлением. На удовлетворении остальных требований настаивала. Дополнительно пояснила, что у нее есть дочь<.....><.....>., которая постоянно живет с ней со дня своего рождения в <.....> году. До 1986 года она с мужем и детьми проживала по адресу: <.....>. Впоследствии они построили новый дом на ул. <.....>, где жили до 2014 года. В результате военных действий в Донецкой Республике многие документы были уничтожены либо утеряны. Так как поселок, где они проживали небольшой и все друг друга знали в <.....> поселковой администрации г.<.....> ей справку, подтверждающую факт совместного проживания с дочерью-<.....> до достижения ею 8 лет.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Апатиты ФИО2 иск не признала, ссылаясь на то, представленная истцом справка, выданная <.....> поселковой администрацией г.<.....>, не является доказательством воспитания ребенка-<.....> до достижения им возраста 8 лет, поскольку в ней не указаны конкретные периоды проживания граждан, а также основание ее выдачи. Указала, что в соответствии с паспортом гражданина <.....> ФИО1 зарегистрирована по указанному в справке адресу с 11 февраля 1988 года, сведения о месте жительства истца и ее старшей дочери в период с 23 сентября 1976 года по 23 сентября 1984 года отсутствуют. Кроме того, обращает внимание, что при назначении страховой пенсии по п. 1 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер получаемых истцом денежных выплат не изменится.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев пенсионные дела №<.....>, суд полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Пенсионное обеспечение граждан, прибывших с территории Украины, регулируется Соглашением о гарантиях прав граждан-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, в соответствии с которым пенсионное обеспечение граждан государств-участников данного Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В Российской Федерации пенсионное обеспечение граждан, переселившихся на постоянное место жительство с территории государств-участников соглашений, осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также подзаконных нормативных правовых актов, принятых в целях реализации названного федерального закона.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

С 01 января 2015 года страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о страховых пенсиях).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Аналогичное положение содержалось в подпункте 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 года.

В соответствии с пунктами 12, 74 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014 года № 958н (далее – Перечень), для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях " в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом (пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях ").

Согласно пункту 78 Перечня воспитание ребенка до восьмилетнего возраста подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2009 года № 1365-О-О о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указал, что одним из обязательных условий досрочного назначения трудовой пенсии по указанному основанию является достижение ребенком - инвалидом с детства возраста 8 лет, что вызвано особой значимостью ухода и воспитания детей до достижения ими указанного возраста, когда ребенок приобретает навыки самообслуживания и начинает обучение в начальной школе, свидетельствует о многолетней заботе о нем и соотносится с предусмотренным оспариваемым законоположением сроком, на который сокращается пенсионный возраст и требуемый страховой стаж (пять лет). При этом необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке.

Таким образом, пенсионное законодательство представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально-значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами и основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены одному из родителей ребенка-инвалида с детства на основании документов, из которых можно сделать вывод о воспитании ребенка-инвалида до достижения им 8 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2005 года истец являлась получателем досрочной пенсии на <.....> как мать ребенка-<.....>

Решением УФМС России по Мурманской области от 5 апреля 2017 года ФИО1 предоставлено право на проживание в Российской Федерации на срок до 5 апреля 2022 года. С 11 октября 2017 года истец является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

23 ноября 2017 года истец ФИО1 подала заявление о перерасчете пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением ГУ УПФР в г.Апатиты № <.....> от 29 ноября 2017 года ей было отказано в связи с отсутствием подтверждения факта воспитания <.....> до достижения им возраста 8 лет.

Вместе с тем, решение ответчика об отказе в перерасчете пенсии истца суд считает незаконным.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 имеет дочь <.....> года рождения, которая является <.....> с детства. В ходе освидетельствования Бюро медико-социальной экспертизы <.....> (смешанного профиля) 13 октября 2017 года <.....> установлена <.....> на срок до 01 ноября 2019 года, что подтверждается справкой МСЭ 2015 №<.....>

В подтверждение воспитания ребенка<.....> до достижения им восьмилетнего возраста истцом была представлена справка № <.....> от 29 мая 2017 года, выданная <.....> поселковой администрацией г.<.....>, свидетельствующая о том, что <.....> проживала с матерью от 0 до 8 лет. Данный документ подписан главой администрации и управляющим делами, а также заверен соответствующей печатью.

Справка действительно не содержит указания на временной период проживания и оснований к выдаче, однако, поскольку указанные в ней сведения согласуются с иными письменными доказательствами по делу, не противоречат им, достоверность записи сомнений у суда не вызывает.

Как следует из материалов пенсионного дела №<.....> ФИО1, заведенного <.....> районным управлением Пенсионного фонда <.....>, <.....> поселковая администрация г. <.....> и ранее выдавала истцу документы аналогичного содержания. Так в 2005 году справка муниципального органа послужила основанием для назначения истцу досрочной пенсии как матери ребенка<.....>

Таким образом, воспитание <.....> года рождения до восьмилетнего возраста ФИО1 подтверждается документом, выданным органом местного самоуправления, который предусмотрен пунктом 78 Перечня, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года №958н.

Доводы истца об отсутствии иных документов (домовых книг) и их утрате вследствие военных действий на территории Украины убедительны.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в сети интернет размещена информация о принятии 30 октября 2014 года Кабинетом Министров Украины распоряжения № 1053 об утверждении перечня населенных пунктов, на территории которых осуществлялась антитеррористическая операция. Соответствующий документ размещен на Правительственном портале. В перечень населенных пунктов, на территории которых осуществлялась АТО входит и пгт. Сердитое. В силу ч.1 ст.61Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерацииданные обстоятельства признаны судом общеизвестными и не нуждаются в доказывании.

Помимо письменных доказательств факт воспитания истцом ее дочери <.....> с рождения и до 8 лет подтверждается свидетельскими показаниями.

Так, свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показала, что она является тетей истца по матери и знает, что ФИО1 имеет <.....> дочерей, старшая из которых <.....>. Так как она ранее каждое лето проводила в п. Сердитое г.Шахтерска Донецкой области, ей известно, что <.....> сама воспитывала и содержала своих детей, осуществляла уход за дочерью-<.....> годы.

Из показаний Свидетеля 2 года рождения, допрошенной в качестве свидетеля, следует, что помнит она себя с 5 лет и ранее. Из собственных воспоминаний и рассказов других родственников знает, что она вместе с родителями и старшей сестрой жила в пгт. Сердитое г.Шахтерска Донецкой области, при этом истец самостоятельно осуществляла уход за <.....> и никому ее не отдавала.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду признать факт воспитания <.....> ребенка-<.....> до достижения им возраста 8 лет и получение в связи с этим мер социальной поддержки.

Ответчиком, напротив, документов, подтверждающих нахождение ребенка-инвалида на воспитании у государства или иных лиц в нарушение статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы истца о том, что она достигла необходимого возраста и имеет достаточно стажа для назначения пенсии пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчиком не опровергнуты. При таких обстоятельствах отказ в перерасчете пенсии истцу как матери ребенка-<.....> влечет необоснованное ограничение ее пенсионных прав. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истицы на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи55 КонституцииРоссийской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. На основании изложенного, суд полагает решение УПФР в г. Апатиты от 29 ноября 2017 года об отказе ФИО1 в перерасчете пенсии как матери ребенка-<.....> необоснованным, и считает возможным удовлетворить требование истца о возложении на ответчика обязанности по перерасчету пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующего заявления 23 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России в городе Апатиты Мурманской области о перерасчете пенсии удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области от 29 ноября 2017 года об отказе в перерасчете пенсии ФИО1 как матери ребенка инвалида незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области произвести перерасчет пенсии ФИО1 как матери <.....>, воспитавшей его до достижения им возраста 8 лет в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 23 ноября 2017 года.

Взыскать с Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Везикко