Приговор № 1-245/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-245/2017

Дело № 1-245/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 25 сентября 2017 года

Суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Корольковой Е.В., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Султанова С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО4 05.08.2017 года, около 10 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, обнаружив на тумбе в указанном фойе сотовый телефон «<данные изъяты>, достоверно зная, что указанный сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1, является чужим имуществом и он, то есть ФИО4, не имеет права распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью получения для себя незаконной материальной выгоды и, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа тайно похитил, взяв с указанной тумбы, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 13.666 рублей 67 копеек, в комплекте с не представляющими материальной ценности чехлом-книжкой, флеш-картой памятью объемом 16 Гигабайт, сим-картой оператора связи «<данные изъяты>».

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом Потерпевший №1 по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 13.666 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Подсудимый ФИО4 полностью согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ: ФИО4 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и также квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО4, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела, а также пояснениями подсудимого, достоверно установлено, что в момент совершения преступления ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось, исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого, обстоятельством, способствовавшим его совершению.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он <данные изъяты> по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО4 необходимо назначить в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного.

При назначении размера наказания, суд дополнительно учитывает его возраст, семейное и материальное положение, поэтому считает, что оснований для назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы не имеется. Кроме того, суд не видит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Наказание по настоящему приговору подлежит назначению с учетом требований ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии у ФИО4 смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество, денежные средства в сумме 3.000 рублей – отменить.

Вещественные доказательства: счет за КЖУ за июнь 2017 г., счет за электроэнергию за июнь 2017 г., коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 58), находящихся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в собственности последнего.

Копии документов хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% от заработка ежемесячно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: счет за КЖУ за июнь 2017 г., счет за электроэнергию за июнь 2017 г., коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», находящихся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в собственности последнего.

Копии документов хранить при уголовном деле.

Арест на имущество, денежные средства в сумме 3.000 рублей – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: О.И. Клевитов

Приговор вступил в законную силу 06.10.2017 года